City ble for feige

    (Barcelona – Manchester City 2-1, 4-1 sammenlagt) Jeg sier ikke at Manchester City burde slått ut Barcelona, men jeg synes at de kunne prøvd litt bedre.

 Av Trond Johannessen, journalist, internasjonal fotball

  LEKEN LIONEL: Lionel Messi løfter inn 1-0-målet med utsiden av venstrebeinet. Foto: AFP

LEKEN LIONEL: Lionel Messi løfter inn 1-0-målet med utsiden av venstrebeinet. Foto: AFP

Det er nok én ting Manchester City virkelig angrer på nå: Hvorfor gikk ikke laget i strupen på Barcelona på hjemmebane?

     Det var ikke på Camp Nou at City ble slått ut av Champions League. Å hente opp 0-2 i en bortekamp mot Barcelona er ikke umulig, men svært lite sannsynlig. Det var hjemme på Etihad det gikk galt. Det er lett å si i ettertid selvsagt, men følelsen er likevel at Manchester City ble for feige i inngangen til dette dobbeltmøtet. Respekten ble for stor, og Barcelona fikk lov til å trille inn en 2-0-seier i Manchester.

    

Trond Johannessen

Trond Johannessen

Barcelona er ikke i toppform, nå har laget tapt tre av de seks siste seriekampene, noe lignende har ikke skjedd siden 2008. Manchester City hadde alle muligheter til å true spanjolene, særlig med sin dødballstyrke, der Barcelona har sin svakhet. Men da måtte City nødvendigvis skape cornere eller frispark i farlige posisjoner. Det skjedde knapt på Etihad, og Barcelona fikk en drømmereise mot 2-0 for tre uker siden. Og kanskje var det som et resultat av at Barca fikk kose seg at Martin Demichelis kom på etterskudd mot Lionel Messi og ble utvist.

     Vesle Valladolid slo Barcelona i helgen. Valladolid angrep med to spisser. Burde ikke Manchester City gjort noe lignende? Tendensene var der i begynnelsen av 2. omgang. Da var Barcelona ute og kjøre ved flere anledninger, særlig da Edin Dzeko knuste vesle Jordi Alba i luften og presset frem en suveren redning av Victor Valdés. Og selvsagt kom den ubetydelige 1-1-utligningen til Vincent Kompany like før slutt etter corner.

    Men all hyllest til Barcelona, som har løftet seg fra en liten hjemlig krise og levert noen av sesongens beste kamper mot Manchester City. I går var Lionel Messi helt fantasisk. Han begynte med å løpe opp og dytte bort landsmannen Sergio Aguero, han skulle hatt straffe da Joleon Lescott kom for sent i en duell innenfor 16-meteren og ikke minst; Messis ballbehandling var av aller beste merke, og det sier som kjent ikke lite. Barcelona var også uheldige da Jordi Alba feilaktig ble avblåst for offside og Neymars 1-0-scoring ble annulert.

      Manchester City reiste seg utover i omgangen, og bød på omgangens vakreste angrep da Yaya Touré løftet til den alltid like elegante David Silva, som hælsparket tilbake til Samir Nasri. Skuddet ble imidlertid for enkelt for Victor Valdés.

      I 2. omgang avslørte Messi nok en gang Manchester Citys betydelige midtstopperproblem da han snappet opp en feilpasning fra Lescott, før han lekte seg forbi samme mann og bredsidet ballen i stolpen. Et kvarter senere gikk det for fort for Lescott igjen, han fikk ikke stokket beina, Messi kom alene med Joe Hart og med en latterlig vakker utsidedytt sendte argentineren Barcelona i ledelsen. Da var det over.

 

 

38 tanker om “City ble for feige

  1. Tre tap på de seks siste ligakampene, mener du. Barca har kun tapt én hjemmekamp i alle konkurranser denne sesongen.

  2. Feig? Norske landslag har spilt vaerst i 10 ar. Med 11 mann bak ballen. Man city spilte bra men var ikke bra nokk.

  3. Er du morsom? Ingen engelske lag angriper Barcelona med to spisser fordi Barcelona er helt sykt raske på kontringer og overtallsspill. Kynisk defensiv spilling tror jeg et engelsk lag må spille for å kunne slå Barcelona over to kamper. Satse på egne kontringer og være tette bakover. Engelske lag har en helt annen type spillestil og fysikk enn det spanjolene har, og det kan man ikke forandre til én kamp mot et av verdens beste lag.

    • Svakeste delen av spillet til city er forsvaret. Så skal de plutselig satse på det når de ikke har gjort det resten av sesongen? Pellegrini sa tidligere i sesongen at han aldri tok hensyb til motstanderen, men ville at city bare skulle spille sitt eget spill. Så kom barca, og da var det plutselig å glemme alt de har gjort tidligere. City tapte fordi Pellegrini er livredd Barca. Tror også det at Chelsea slo dem rett før møtet med Barca, gjorde noe med selvtilliten deres.

  4. Må si jeg er uenig. Syns de prøvde alt de kunne i begge kampene. De fortjente flere scoringer i begge kampene og hadde dommerne mot seg itillegg. Ikke rart de røk.

    • Du kan ikke akkurat si at Man. City hadde dommeren i mot seg. Når det andre laget får feilaktig annullert mål, og blir snytt for straffe så er det lite som sier at City hadde dommeren i mot seg. Første møtet var det heller ikke tvil om at Barcelona skulle ha straffe, noe de fikk. Dessuten skaper ikke City mange sjanser, og når de først kommer så misbruker de sjansene sine. Oppgjørene var i liten grad påvirket av dommeren, og City ble slått ut på ærlig vis.

      • Du kan ikke seriøst mene at straffen i første møtet var riktig dømt. Dessuten var det utvisningen og den feilaktige straffedømmingen som knakk oss. Og selv med kun ti mann skapte vi minst like mange muligheter som dem. Gårsdagens kamp var heller ingen fiaskooppvisning spør du meg. Kampen kunne ha vippet begge veier.

      • Du gløymer vel i farten at City vart snytt for eiin soleklart straffe på Nou Camp, som i sin tur førte til ein utvisning….. At Demi lager eit frispark utanfor 16 i fyrste kampen (eg sat ringside) og blir utvist. To omganger (tilsaman) med 10 mann mot Barca, gjorde det sjølvsagt ikkje vanskeligere for Barca…. Zaba fekk si straff for å vera stor i kjeften mot ein dårleg dommar, men eg håper dommaren også får sin og ikkje dømmer fleire kamper !!

      • «Manchester Citys ambisiøse strategi mot Barcelona beviste at katalanerne kan slås ved hjelp av offensiv fotball.»

        Really? NRK? City var rett og slett ikke gode nok i kveld. Ja, de spilte god fotball, og ja – det var en god kamp. Men Barcelona var best. Igjen. Offensiv fotball hadde fungert hvis City hadde klart å få ballen i mål. Det er ikke noen Barça-kode å knekke, selvfølgelig fungerer det å spille offentlig fotball. Man trenger ikke å være rakettforsker for å regne ut det.. Men når de ikke klarer å få god nok uttelling for det holder det ikke. Latterlig artikkel av NRK.

        • Hvorfor skulle det ikke fungere og spille «offentlig» fotball, sist jeg sjekket var dette mye av poenget med fotball, underholde folket.
          «Hemmelig» fotball høres dog spennende ut…….

          Jada, jeg vet du skrev feil.

    • Herregud da mann, du bør få tatt å sjekket denne selektive hukommelsen din. TULL at City hadde dommeren mot seg, Barca ble snytt for flere mål… Ellers er jeg helt enig i Trond her. Skjønner meg lite av hvorfor City ikke gikk ut og stresset Barca mer i begge kampene, spesielt hjemmekampen. Da kunne det gått noe i nærheten av slik det gikk mot Bayern i fjor. Feigt! Men to strålende kamper av Barca.

    • Dommerne mot seg i dette oppgjøret? Barcelona ble jo snytt for straffespark og mål innen de 20 første minuttene…

  5. City hadde dommerne i mot seg? Hvilken kamp har du sett? City ble snytt for 1 straffespark under kampen i dag, men det ble Barcelona også. I tillegg fikk Barcelona feilaktig anullert et mål for offside. Fullt fortjent at City taper her – de taper for et bedre lag.

  6. Barcelona har ikke tapt tre hjemmekamper på rad, og det skremmer meg litt hvordan du har funnet ut at dette er første gang dette skjer siden 2008 uten at du dobbelsjekker om det faktisk har skjedd. De har tapt en hjemmekamp i hele sesongen, mot Valencia i starten av Februar. Det er faktisk den eneste hjemmekampen Barcelona ikke har vunnet siden uavgjort i supercupen mot Atletico Madrid. (Hvor Barcelona kunne kontrollere inn totalseier pga. uavgjort med bortemål i første oppgjør)
    De har altså en hjemmestatistikk på 20-1-1 i alle turneringer denne sesongen. Barcelona er ikke på sitt beste, men på hjemmebane er de fortsatt bunnsolide.

    • Beklager igjen, gikk akkurat litt for fort i svingene der. 2008-sekvensen handler om serietap, selvsagt ikke hjemmetap.

  7. «Barcelona er ikke i toppform, nå har laget tapt tre av de seks siste hjemmekampene, noe lignende har ikke skjedd siden 2008.»

    Tenkte at dette var merkelig og måtte sjekke. Eneste laget Barca har tapt for hjemme på en veldig god stund er Valencia (2-3), så hvordan du får det til å bli tre av seks siste hjemmekamper er merkelig for meg…

    Mulig du mener tre av seks siste kamper i ligaen…

  8. Nå skulle jo City ha straffe selv, og 1-0 målet til Barcelona var offside, men det hopper du glatt over.

  9. Hvilken kamp har egentlig du sett? City la seg på ingen måte bakpå, og skal ha for et hederlig forsøk.

    «eg synes at de kunne prøvd litt bedre.» Jeg synes Arsenal kan vinne hver fotballkamp de spiller.

  10. Tom: Dommeren mot seg? Barcelona fikk ikke straffen de fortjente og heller fikk de ikke målet sitt når dommeren blåste offside på Jordi Alba, resultatet kunne ha vært 4-1 til Barcelona om dommerne var på dems side. Jeg er enig om at City gjorde sitt beste selv om det ikke var nok mot en sterk motstander som Barcelona.

    Det er sant at Barcelona ikke har vært i toppform siste perioden, men idag spilte de mye bedre enn sine siste kamper!

    Gratulerer med seieren FC Barcelona og supportere.

  11. At City satset for lite på hjemmebane er jeg helt enig med deg i. Men du kan vel ikke ta ifra dem at de prøvde godt i kveld. De spilte god fotball og hadde 2 meget gode sjanser og gikk glipp av et straffespark. De tapte for et bedre lag, ingen tvil om det, men latterlig artikkel der du henviser til at City er feige og spilte dårlig fotball.

    • Jeg synes ikke de var feige i går, men jeg syns de var litt passive (og feige) på hjemmebane. Burde stresset Barcelona mer, skapt frispark, cornere, røsket opp i ballbesittelsen. Alle vet hvor avgjørende dødballene kunne bli. City hadde én corner på hjemmebane, og den kom i det 88.minutt.

  12. Feige? artig vinkling. Midtstopper problem? Det er ikke et midstopper problem city har, det er avstander i lagdeler city har som problem. I går var midtstoppera til city glimrende, et par feilpasninger, men utover det så var de rett og slett strålende.

    Når det gjelder denne feigheten, hva skulle de gjort annerledes, i første kampen mener du? jage ball mer? stått høyere? kommet med flere folk i angrep, spesifiser denne feigheten som du ser, du nevner to spisser er det alene årsaken til feigheten du nevner? Eventuelt hvorfor ville det gjøre city bedre i kampene? De spiller mot et lag som har ballen mest i så å si alle kamper de spiller, og de har ballen mest pga. de er dyktige, og da er det viktig at man har balanse i laget når man skal forsvare seg mot slikt, og som nevnt er balanse defensivt en av svakhetene til city. City mister jo ballen i situasjoner der de tar sjanser i passningspillet, ikke for feighet.

    Utover det så er det også interessant at dommere kan ødelegge kamper så mye så sent i CL, I denne siste kampen annullerer dommer’n en barca scoring, barca mister en klar straffe, city misser en klar straffe. City skal ha frispark før først scoringene til barca i begge kampene, City sin scoring er offside, selvfølgelig er Lescott med i spillet når han står foran keepern. Straffa barca får i første kampen er utenfor 16, men barca skal vel strengt tatt ha straffe for en hands noe tidligere i kampen, city skal vel ha en straffe i den kampen også.

    Nei så uenig i dette med feighet, uenig i hva som er city sitt problem, Enig i at det virker som Barca er litt på hell motivasjonsmessig i den hjemlige liga, men ikke i CL.

    • Hei. Jeg mener de var for feige i tilnærmingen siden de lot Barca styre så fullstendig. Jeg mener at det ikke holder å si at «Barca er så gode med ballen at det ikke var mulig å gjøre noe». Det er i hvert fall ikke mulig hvis de ikke prøver. Barca er blitt rystet av mange motstandere denne sesongen, og Barca hadde stor respekt for Citys fysikk. Men City lot kampen spilles på Barcas premisser. Citys store mulighet var dødballkraften. Men den muligheten fikk de aldri sjansen til å utnytte. De fikk jo knapt dødballer. To spisser var et forslag, som Valladolid gjorde. Men clouet er duellsterke spillere, kanskje flere langpasninger, provosert frem flere cornere og frispark i farlige situasjoner. Røsket opp litt. City fikk én corner på hjemmebane, like før slutt. Det er mulig at «feige» er et provoserende ord, men jeg mener i hvert fall at det burde skjedd litt mer. Det føles som om Barca ikke hadde trengt å være så mye bedre. Dommerne har vel hatt bedre dager, men de ble ikke avgjørende i disse kampene, etter min mening.

  13. Mange tullebukker her, med bloggeren som spydspiss. Dette var Man City mot Barcelona. Og «feigingenes» statistikk på Nou Camp kan dere heller vurdere. Knapt noen bortelag på mange år i nærheten av posession og sjanser. Dommeren meget svak. Det rammer Begge, men lammer City delvis ved å slenge opp alle kortene. Fra start til slutt. Barca slipper unna med flere taklinger bakfra. Men en vinner aldri mot Barca med Demichelis og Lescott i et midtforsvar. På sikt ser vi likevel at Barca er på vei ned, on Man City opp.

    • Hei. At City var så nære Barca i ballbesittelse på Camp Nou (55-45) underbygger vel bare at det kanskje var unødvendig å la Barca styre så fullstendig i Manchester (38-62)? City leverte en god kamp i går, men en tam kamp på Etihad.

  14. Det du sier om at «Hvorfor gikk ikke laget i strupen på Barcelona på hjemmebane?»
    Denne kampen kan jeg lett si i ettertid at de gikk ganske hardt ut mot Barca. Det var tydelig at Messi måtte jobbe ganske hardt med å komme seg gjennom Toure. Visst det ikke hadde vert for ein idiotisk Svenske som også var dommeren for kampen. Vil jeg si at City hadde en bra kamp. Denne såkaldte dommeren er jeg helt overbevist om har en Barca drakt hjemme i Sverige.

  15. Hvor skal man begynne? Må innrømme at jeg synes artikkelen viser tegn på manglende dybdeforståelse for dette fantastiske og noen ganger utrolig frustrerende spillet. Er det en ting City ikke er så er det feige, de spilte sitt spill mot Barca på hjemmebane og slet fordi Barca er så gode i gjenerobring og erobring av ball i alle baneledd og så raske til å slå kontra med maks utnyttelse av nevnte ballerobringer. Alle lag som prøver å angripe på gammelmanns fotball får grisebank av Barca, så å endre taktikk til «overload» mot ett lag som Barca er ikke modig, det er idiotisk, det er prøvd for all del og da har det nesten alltid gått helt forferdelig galt. Chelsea hadde litt flaks som slo ut Barca for 2 år siden, men de fiste at medisinen var å ligge samlet og ta imot ett da i overkant ballbesittende Barca, la de dominere banespillet i en slik grad at det blir lite fremdrift og dynamisk i spillet deres. Chelsea angrep også samlet når de først angrep, slik som de forsvarte seg samlet. Selv om Barca vant sjansestatistikken ble de også hindret i ballerobringer og kjappe overganger av ett godt organisert Chelsea. Ifjor vant Bayern tilsynelatende lett. For de som bare ser overflatefotball kunne det se ut som Bayern angrep seg til seier, det er ikke sant, de gjorde som Chelsea, bare enda bedra, la seg dypt og samlet i forsvar og slo lynhurtige kontringer med klassespillere i offensive backer, strålende vinger og en mål farlig spiss. Hvis du virkelig tror at det er mindre «feighet» som er medisinen mot Barca, ja da skjønner du faktisk ikke mye fotball.

    • Hei. Det er mulig det skorter på dybdeforståelsen, men det er altså en god del lag som har greid å lage trøbbel for Barcelona denne sesongen. Mitt hovedpoeng er uansett at City svært sjelden fikk utnyttet sine styrker, og at det da vanskelig kunne bli seier. Ser at Sky Sports’ spanske ekspert Guillem Balague skrev følgende på Twitter tidlig i 2. omgang: «145 minutes later City realise the quality they have and that FCB is there for the taken. Negredo in and it will all be played in FCB half.» Men City flyttet opp for sent. Burde skjedd i Manchester. Og da Negredo kom inn hadde Messi scoret. Da var det slutt. For øvrig helt feil å ta ut Silva, synes jeg.

      • Det var flåsete sagt, jeg har ikke lest nok av dine analyser til at jeg burde ha noen klar formening. Jeg er også enig i at disposisjonene fra lagledelsen var snodig, ikke bare Silva, men hele sammensetningen av 11ern, Jeg mener at City har dybde nok i stallen til å sette sammen en lagoppstilling med langt bedre balanse mellom å ligge tilbake og forsvare samlet samt raske angrep med samlet midtbane/angrep. Men jeg står på at beste måten å ta Barca på uansett om de er i god eller dårlig form er å ligge samlet og dypt for å hindre overganger, men når man har ballen må man flytte kula lurt og angripe hardt med hele laget. I det hele tatt virker det som Barca får problemer med lag som opererer balansert både i sitt forsvar og sitt angrep. Det er når lag først legger seg alt for langt tilbake slik at Barca får spille seg helt inn i 16 meteren uten ballpress de klarer å dominere, samt når lag skal «ta» dem og presser for høyt, slik at Barca kan spille seg inn mellom midtbanen og forsvaret til motstanderen, da blir det ganske kritisk ganske fort. Når jeg sier forsvare seg dypt mener jeg ikke legge seg helt hjem, men å presse samlet ca. 5 meter inne på egen banehalvdel samt ligge disiplinert å sperre bakrom. Gjentar igjen at kampene mot Bayern M. er det beste eksempelet, Bayern la inn samlet press mot Barca ca. 5-10 meter inne på egen halvdel, de var ikke hverken spesielt offensive eller spesielt defensive, de var rett og slett balanserte og disiplinerte.

  16. Latterli artikkel.
    Barcelona er et mye bedre lag en City og selv med noen dårlige liga kamper kan dei tukte Engelsk motstand, LaLiga er tross alt verdens beste liga med den fineste fotballen.

  17. Du følger kanskje tråden fremdeles?
    Lineker og Piers Morgan hadde en diskusjon som gikk på det samme. (Du er forøvrig Morgan og de fleste Lineker). Skulle Barca bli slått, måtte det skje med defensiv trygghet. Offensive lag (spesielt engelske) blir spist levende. Og det er serdeles viktig at oppgjøret lever etter kamp nr 1. Scoringene (Erikson misser et soleklart frispark på Navas; brudd, ubalanse, straffe, rødt; ) kommer etter tabber av Demichelis og Lescott. City tvinges mer fremover, sjansene blir bare større, og en back, Alaves, får score i hver kamp. Som han sa Lineker; dette har du lite greie på; se og lær. :). Forøvrig; oppgjørets gigant over 2 oppgjør er for meg Kompany. Til tross for en 3-4 Messi-raid og en nydelig scoring. Men mannen trenger (nytt) selskap. City needs to give Vincent som Company.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *