Her trengs ingen anke

FRIKJENT: Truls Haakonsen snakket med pressen etter domsavsigelsen.  Foto: Bjørn S. Delebekk, VG

FRIKJENT: Truls Haakonsen snakket med pressen etter domsavsigelsen. Foto: Bjørn S. Delebekk, VG

BÆRUM (VG) Etter 11 dagers forhandlinger i Asker og Bærum tingrett er Gunnarsson-saken så grundig belyst at jeg ikke kan skjønne at det trengs noen anke.

Av Jostein Overvik, sportsjournalist i VG

Dommer Nils Ole Bay leste opp en klar dom som inneholdt fire frifinnelser og ingen bøter til Stabæk. Det er ikke funnet bevist at noen med forsett har begått en villfarelse av Nancy for å bedra dem for 750 000 kroner (125 000 kroner for Haakonsen)

Dommen speiler det som har foregått i rettssalen.

Av: Jostein Overvik, journalist i VG.

Av: Jostein Overvik, journalist i VG.

Aktoratet er sant å si den delen av denne saken som har imponert minst. Politiadvokat Iselinn Håvarstein tar nederlaget til «etterretning» i formiddag. Nå er det opp til Statsadvokatene i Oslo og bestemme seg for om de ønsker å anke.

Men jeg tror politimyndighetene må bringe frem nye opplysninger, nye bevis, om de skal ta denne saken til lagmannsretten. Deres påstand om fengselsstraffer og foretaksbøter har manglet klare bevis. Selv om flere hundre sider med dokumenter er lagt frem og 28 sentrale vitner er ført for retten.

Hvor skal de hente nye bevis for at Inge André Olsen, Truls Haakonsen og Martin Andresen avtalte et bedrag av Nancy i Telenor Arena 18. juli 2010?

I følge rettsavgjørelsen visste jo ikke Haakonsen og Andresen en gang om at den franske klubben var berettiget til en høy del av overgangssummen på Gunnarsson (50 prosent).

Politimyndigheten har jobbet i bortimot to år for å finne bevis og dokumentasjon. Det de har funnet er veid og funnet for lett gjennom en grundig prosess tingretten. Dommer Nils Ole Bay har stilt skarpe spørsmål hele veien.

Politimyndigheten og rettsstaten har brukt store ressurser på denne høyprofilerte saken. Det er selvsagt riktig å etterforske når det foreligger mistanke om kriminalitet. Slik må det være.

Men spørsmålene rundt Gunnarssons overgangssum og opsjonen på Stengel hører etter mitt skjønn først og fremst hjemme i fotballen. Det forundrer meg på prinsipielt grunnlag at sterke organisasjoner som Norges Fotballforbund, UEFA og FIFA ikke klarer å håndtere en slik sak på egen hånd.

Kanskje mangler fotballen et godt nok regelverk. Kanskje kom denne saken totalt feil ut.

Nyhetsmeldingen fra TV 2 12. oktober 2011 var at Stabæk solgte Gunnarsson for 1 million kroner til Vålerenga til tross for at de hadde fått et bud på 5 millioner fra Rosenborg. Den siste opplysningen var feil.

Og fra det punktet vokste saken. Gunnarsson-salget (1 million) og Stengel-opsjonen (4 millioner) fremsto jo som direkte suspekt kombinert med at RBK hadde budt fem millioner kroner for Gunnarsson alene.

NFFs påtalenemnd kom to uker med en knallhard påstand mot både klubb og enkeltpersoner. Der ble det presisert at det ikke fantes noen formildende omstendigheter.

Rosenborg helte flybensin på bålet da de litt senere fortalte at de hadde vært villig til å gi 1 million for Gunnarsson (med 16 måneder igjen av kontrakten) og 4,25 millioner kroner for den mindre attraktive Johan Andersson (med fire måneder igjen av kontrakten). Budet ga jo ingen mening hvis det ikke var for å kamuflere den egentlige verdien på Gunnarsson.

Omtrent samtidig gjorde kriserammede Stabæk opp med Nancy ved å betale dem en million kroner  ekstra. Det virket mer enn mistenkelig.

Men nå sitter vi nesten to år etter med storsamfunnets første konklusjon: Ikke noe straffbart hadde foregått. Det må vi alle – også media ­– ta til etterretning.

Og jeg kan ikke skjønne annet enn at denne dommen snart blir rettskraftig.

 

4 tanker om “Her trengs ingen anke

  1. Du legger frem klare bevis i saken, samtidig konkludere du med at nå må saken legges død?

    Så det er helt greit å svindle noen og lure noen, så lenge du kan kjøre deg ut fra det i ettertid?

    Ja, så lenge man har midler og er høyt på strå i samfunnet, så trenger man ikke stå til ansvar, Da hadde overhode ikke vært noen nåde hvis det var en trygdesvindler som svindlet staten for 0,5 million eller mere. Dobbeltmoral!!!

  2. Journalister som skriver om straffesaker bør vite at det heter påtalemyndigheten og ikke politimyndigheten. Det er skremmende at VG ikke er opptatt av å holde høyere faglig kvalitet på sine artikler.

  3. Hei
    I motsetning til deg har jeg ikke fulgt saken tett, og kan derfor ikke mene noe om dommen er korrekt.
    Men flere ting slår meg.
    Du nevner at en feilaktig opplysning i media fikk saken til å ta av. Det er til ettertanke når man vet hvor tøft det er å stå i prosess.
    Jeg ser av kommentaren din at idretten fant tilfellet svært grovt uten formildende omstendigheter. Det bør idretten lære av. Rettsvernet svekkes av omvendt bevisbyrde, som norsk idrett praktiserer. Kanskje bør idrettens regelverk på flere områder verdijusteres, slik at det kommer i harmoni med samfunnet ellers.
    Overført til doping blir disse tankebanene interessante. Erik Tysse ville trolig blitt blankt frifunnet om saken hans hadde gått for domstolene. men den saken blir for omfattende å kommentere her.
    Ellers var det en prinsipiell og god kommentar du skrev her.
    Terje Marøy
    (I min ungdom mange år lekdommer ved Gjøvik og Toten tingrett).

  4. Her var en del merkelig å lese. Doping er vitenskap med analyser og resultater. Hvor mye Veigar Pall Gunnarsson var verdt på et gitt tidspunkt er ingen eksakt vitenskap og har intet med moral å gjøre. Som en sidekommentar: Veigar Pall Gunnarsson tjente som 3 statsråder tilsammen da han jobbet i Vålerenga og likevel er mange ute og hevder at han var mye mere verdt. I sitt fotballiv på rundt 13 år tjener han mer enn gjennomsnittsnordmannen gjør på et helt livs arbeidsinnsats.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *