Skiskytingens urettferdige regel gir for enkle gull

Av Øyvind Brenne, sportssjef VG Nett.

Dette innlegget handler om et av internasjonal toppidretts bomskudd: Reglene som gjør at Emil Hegle Svendsen har en VM-fordel når gullet i Nove Mesto deles ut i dag.

I går vantbyline-brenne2 Svendsen herrenes sprint på imponerende vis. All ære til ham for det, men alt skurrer når han får gå ut først i jakten på et nytt gull i dag.

Problemet med skiskytingens jaktstart er at man tar utgangspunkt i en øvelse som allerede det er delt ut gull i.

Svendsen åpner 8,1 sekunder foran nestemann. Han får altså en fordel av en konkurranse han har gjennomført og fått medalje for. Altså vant ikke Svendsen bare ett gull lørdag ettermiddag. Han kunne i realiteten juble for halvannet. Det er som om Molde får starte serieåpningen mot Viking i eliteserien med 1-0 – de vant jo i fjor.

Urettferdig. Det er ordet jeg vil bruke for å beskrive dette systemet. Og det er et ord jeg misliker sterkt i idrett. Derfor mener jeg også dommerne bør få teknologisk hjelp for å ta riktige avgjørelser, noe jeg jevnlig har tatt orde for i Foppall-sendinger på VGTV.

Tall NTB hentet inn i fjor vinter viste at 89 prosent av samtlige jaktstartrenn i verdenscupen til da hadde minst en av de i topptrioen etter sprinten også endt blant de tre beste på jaktstarten: På 226 sprint/jaktstarter for både kvinner og menn siden 1996, hadde seierspallen etter jaktstarten vært skiftet helt ut bare 28 ganger.

Foto: NTB Scanpix.

Foto: NTB Scanpix.

Allerede nå vet vi derfor at en av de tre-fire beste fra sprinten sannsynligvis vinner i dag. Vi vet med sikkerhet i alle fall at en som ikke var blant de 20 beste i går – kan hende på grunn av dårlige ski, nervøsitet på standplass eller rett og slett fordi vedkommende stod opp på feil bein – er uten gullmulighet på jaktstarten.

Problemstillingen er ikke ny. I Lillehammer-OL kunne for eksempel Bjørn Dæhlie cruise inn til et relativt billig gull på fristil etter at han også vant klassiskdelen. Men langrennssporten tok konsekvensen av denne urettferdigheten i 1999.

Andre idretter har snev av samme problemstilling, som med at verdenscupens best rangerte får kjøre tidlig i utfor og at de beste fotballklubbene seedes i oppsettet av Champions League. Forskjellen her er at uten dette utgangspunktet ville det i motsetning til skiskytternes jaktstart med likt utgangspunkt blitt direkte urettferdig for de antatt beste kontra svakere deltakere dersom alt skulle trekkes.

Skiskytterpresident Anders Besseberg ble konfrontert med kritikken av NTB i fjor, og svarte:

– Det er ikke helt rettferdig. Men jaktstart i skiskyting er en veldig populær øvelse blant både publikum og utøvere.

Det kan så være. Men hvis et gull i OL og VM skal ha den verdighet det fortjener, bør andre argumenter legges til grunn. Eller mener du såkalt sjarm og tv-seernes ønske om å se jakten på bestemann bør overskygge premisset om likt utgangspunkt?

@vgnettbrenne99

112 tanker om “Skiskytingens urettferdige regel gir for enkle gull

  1. Jeg er helt enig i dette. På samme måte som fotball for lengst burde ryddet opp mtp videodømming, burde det ryddes opp i disse problemstillingene du nevner innen alpint og jaktstart i skiskyting.

    • Takk for tilbakemelding av landslagssjefen på skøytelandslaget, hvis det er deg?
      Mener problemstillingen i alpint ikke er like lett å løse som her, men er et snev av urettferdighet der også.

      Øyvind.

    • Ikke helt enig bnaar det gjelder alpint. I alpint er det gjerne en ulempe aa starte helt foerst, mens loypa er blitt veldig hakkete naar man kommer helt nederst. Det er jo meningen helst at gullet gaar til den beste loeperen, og ved aa la de 15 beste loeperne gjennomsesongen gaar til de beste forholddene, ja da synes jeg jo det er rettferdig. Det hadde vaert trasig om en artist som Stenmark maattte kave seg ned en helt oedelagrt bakke. I langrenn og skiskyting er det derimot noe helt annet. Oevelsen hadde vel vaert rettferdig hvis de ikke hadde delt ut medalje for den foerste delen. Men den som vinner foerste del har den ulempen at de som kommer bak kan kjore som lag. Dermot de som kommer langt bak maa nok foele det som bortkasta tid, naar de i beste fall kan klatre til topp 50.

    • Håpløs komentar! Eksempel: Skal Molde få starte i kvartfinalen av NM 2014 fordi de vant Tippeligaen 2013?

      I følge deg er dette helt greit. De andre kunne jo bare gjort det bedre.

      Jaktstart er en fin øvelse det, men burde bare deles ut et gull etter sprint/jaktstart. Tenk om Bolt skulle få et forsprang på 200 meter i OL etter å ha vunnet 100 meteren….men er som du sier. De andre kunne jo bare løpt fortere på 100 meter.

      Godt å se en journalist som tar opp dette. Har hatt tanken i mange år.

      • Dårlig eksempel. Det faktisk sånn at Molde og toppserieklubbene kommer inn i cupen i første runde, mens mange andre må spille kvalifisering. Det er ikke sånn at man starter på akkurat likt i fotballcupen, og sånn er det i de fleste land.

      • Du burde ikke kaste stein når du sitter i glasshus. Det finnes ingen parallelle linjer mellom det som sies i denne artikkelen(Sprint/jaktstart) og at det er det samme som at Bolt for forsprang på 200 meter etter å ha vunnet 100 meter. Det er ingen sammenheng mellom 100 og 200 meter. Du kan heller ikke sammenlikne det med fotball. Utenom det så er jeg helt enig i at det burde diskuteres om Sprint og Jaktstart burde bli en øvelse, over 2 dager. Da blir alt mye mer spennende, og gullet vil henge høyere.

      • Igjen et håpløst forslag ikke bland sammen fotball, som er lagidrett og skiskyting som er individuell idrett. Dessuten så går jaktstarten dagen etter sprinten. I fotball snakker dere om et helt år etter. Ikke bland dette da.
        Thor

  2. Jeg ser poenget ditt. Klart det er urettferdig. Det kan også straffe utøver som har en dårlig dag eller dårlige ski på sprinten fordi de er sjanseløse til å hente igjen så mye på de som vant sprinten. I ol 2002 ble jaktstarten gått todelt. Man gikk klassisk først og så dannet det grunnlaget for jaktstarten uten at det ble delt ut mer enn ett gikk totalt. Det blir umulig å gjennomføre i skiskyting. Men kanskje man kunne gått en ny sprint med to skytinger og så latt det være grunnlaget for en jaktstart.

  3. Enig i dette. Men FIS (ved fellesstart) og IBU (jaktstart) tenker mer på hva som gir underholdning enn nødvendigvis å finne den rettferdige vinneren. Personlig mener jeg det burde vært noen flere normaldistanser i skiskyting enn hva tilfellet er nå. Sprint er det jo hver helg, normal kanskje 2-3 ganger ila. sesongen. Syns jaktstart forsåvidt er en fin øvelse underholdningsmessig, men den blir jo ikke helt rettferdig som du sier.

  4. «Etter til sammen hadde 226 sprint/jaktstarter for både kvinner og menn siden 1996, hadde seierspallen etter jaktstarten vært skiftet helt ut etter bare 28 ganger.»

    Den setningen skjønte jeg ikke mye av…

      • «Da var 226 sprint/jaktstarter for både kvinner og menn siden 1996 gjennomført, og bare 28 ganger var hele pallen skiftet ut».

        Det har vel også mye å gjøre med at de beste vanligvis havner på pallen…

        Det er vel også vanskelig som en enkelt utøver å holde en ledelse(Som i sykling og brudd) og en stor psykisk utfordring å skyte fulle hus mens store mengder utøvere fosser inn på skyteområde.

        Uansett kan jeg være enig til en viss grad, men Jaktstart er jo en spennende øvelse å se på, og utrolig gøy når de som starter langt bak tar innpå og gjør gode resultater.

    • Der ja, noen har sagt det jeg hadde tenkt å si. Men la meg legge til litt.

      Som du sier en konkurranse bestående av to øvelser er selvsagt ikke urettferdig. Men spørsmålet er, blir denne konkurransen noe mer urettferdig av at man deler ut en medalje også for halve konkurransen? Selvsagt ikke. Det som om mulig er merkelig eller urettferdig er medaljen etter en halv konkurranse.

      Så glem den første medaljen, så er alt så rettferdig som kan få blitt, og spenning og en populær øvelse kan beholdes.

  5. Du har et poeng, men det fremstilles latterlig ensidig. Kanskje er det nettopp det som er poenget med denne typen artikler, og muligens er jeg helt på jordet, ettersom jeg ikke tar et underliggende -for andre- åpenbart satirisk poeng. Men om jeg derimot ikke skulle være det, og at artikkelen er skrevet i fullt og helt alvor, blir jeg overrasket over at det går an å være så blendet av troen på å ha truffet spikeren så til de grader på hodet. Å fremstille et OL gull på Lillehammer som «a walk in the park», eller å si at den som leder an i jaktstarten har fått et halvt gull gratis, blir ignorant. Her savnes motargumenter i resonnementet. Har ikke alle samme mulighet til å gå bra i første del av jaktstarten? Har ikke alle dermed samme mulighet til å ta to gull? Dette blir som sagt en ensidig og grunn vurdering. Å vinne jaktstarten sidestilles i praksis med å vinne ufortjent. Urettferdig… For å sleivargumentere litt tilbake; -Å vinne jaktstarten er urettferdig. Å vinne når man er gjennomdopet er urettferdig. Graden kan jo diskuteres, men begge typer vinnere kategoriseres i samme kolonne.

    • Jeg mener selvsagt ikke at det er en enkel prestasjon å vinne en jaktstart i OL eller i VM, men det blir relativt sett enklere når man får gå ut først.
      Og alle har samme mulighet til to gull før første løp. Forskjellen er bare at man etter min mening bør setter punktum for hver avsluttede konkurranse, slik at f.eks Sogndal etter å ha tapt 5-0 for Molde i vårsesongen slipper å gå utpå Fosshaugane og ligge under 5-0 i høstkampen om tre nye poeng.

      Øyvind.

      • Du skriver at det er mye større sjanse for å vinne jaktstart etter å ha vunnet sprint, og nevner ikke med ett eneste ord at det at det er de beste som pleier å komme på pallen og dermed selvfølgelig også har en større mulihget til å reprodusere en god prestasjon dagen etter. Dessuten har du ekstra press på deg når du går ut med godt utgangspunkt i en jakt, noe som ubestridelig vil ha stor betydning i en idrett der idrettspsykologi er så anvendt. Denne artikkelen hadde fått en dårlig karakter på videregående.

      • Hei Øyvind.

        Jeg er enig med Alexander Wiig, utgangspunktet er rettferdig. Om det skal deles ut to gull kan diskuteres. Med ett gull ville det blitt enda tøffere for de middels gode å vinne gull, med mindre man hadde fått en egen sprint og sprint/jaktstart. Det er det vel ikke plass til?

        Å sammenligne med seriekamper i fotball blir noe helt annet. Nærmeste jeg kan tenke er om vinner av cupfinalen kunne møte fjorårets vinner med resultat mot seg som utfordrer. Altså at vinner 2012 Hødd ledet 5-3 som utgangspunkt mot vinner 2011 Aalesund. Slik kunne Aalesund fått muligheten til å ta gullet tilbake. Cupgull og Vandrepokal. To gull.

  6. Alle som starter rennet med børse og ski på beina vet at om de vinner sprinten er sjansen større for jaktstart gull. Premissene før de to konkurransene er altså like. Så med dagens regler er det ikke urettferdig! Kan hende i fremtiden at jaktstarten kan startes på en annen måte, f eks med 5 skudd liggende og 5 skudd stående 10 sekunder straff pr miss, samt at tiden på de 2 seriene taes med i beregningen. Det Hadde da blitt en langt jevnere konkurranse.

  7. Bare det at du trekker en sammenligning med fotball, av alle idretter, gjør at kvaliteten på artikkelen synker mange hakk.. Det er mye som sitter i hodet når det kommer til skiskyting og spesielt ved jaktstart. Emil har 8 sekund, ikke en dritt i denne sammenheng, og det er mye som skal klaffe om han skal ta gull i dag. Det er ikke noe som heter gratis gull.

    • 8 sekunder er kanskje ikke så mye med tanke på gullet. Med tar f.eks Tarjei Bø som er 1,12 bak i dag grunnet dårlig løp i går. Hvis han går et flott løp i dag og havner 10 sek bak Svendsen som på sin side ikke gikk fult så bra, men berget gullet grunnet tidsforsprang. Svendsen får nytt gull, Bø må nøye seg med sølv. Hvem gikk best? Og hvem fikk gull?

      Tingen er at for at Bø skal vinne må han gå veldig bra og mange foran han svikte. På sprinten holdt det med å være best ikke i dag…

  8. Uenig. Det handler om å kåre en sammenlagtvinner etter to forskjellige øvelser. Da kan det vel ikke være forbudt å sikre seg en ledelse etter første ovelse. Er det urettferdig at den som leder etter utfordelen vinner den alpine kombinasjonen??olav m hjelle

  9. Det er i utgangspunktet urettferdig at tidsforskjellene i 1. løp skal/kan være med på å avgjøre hvem som vinner jaktstarten.

    For publikum og TV-seere er det selvsagt spennende om vinnerne fra 1. løp kan bli innhentet av løperne som starter senere, noe som gjør dette ekstra spennende i en idrett som skiskyting hvor det hele ofte blir avgjort på skytebanen med bomskudd eller treff. Muligheten for de løperne som jakter lederne er derfor til stede under hele løpet. Det er nok denne muligheten som gjør hele løpet så spennende og underholdende for publikum.

    Denne spenningen kan man fortsatt beholde, men jeg mener at at reglene bør endres slik at etter at løperne er kommet i mål må rekkefølgen justeres ved å trekke fra tidsforskjellene fra 1. løp slik at rekkefølgen blir korrekt utfra faktisk brukt tid i løpet for hver deltaker.

    Mvh

    Gunnleik Langeland

  10. Hei,veldig god blogg,stå på.

    Jeg er så enig med deg at Jaktstart e Utreferfetdig,spesielt i 2 del…
    Jeg liker heller Normal distanse eller hva med Felles start….

  11. Slik det er nå, går jaktstart-gullet til den som er best over to dager – med en enkeltstartøvelse som utgangspunkt for en jaktstart. Hvorfor en slik konkurranse urettferdig?

    • Det urettferdige er at man etter å ha innkassert ett gull får en fordel i en ny konkurranseøvelse. Altså at man vinner 1,5 gull, ikke ett gull.

  12. Før sprinten har alle like muligheter. Plasseringen etter sprinten gir utgangspunktet for del 2 av konkurransen. Man må altså se på jaktstarten som en 2-delt konkurranse. At det er delt ut et gull etter del 1, er ikke noe poeng, da jaktstarten består av 2 deler. Så kunne man selvsagt arrangert sprinten for seg, og deretter brukt 2 nye dager på jaktstarten, men da vlle man fått en konkurransedag uten å kåre en vinner. DET ville neppe gitt høye seertall. Uansett, vinneren av jaktstarten vinner et fortjent og fullverdig gull, siden altså alle hadde samme mulighet før starten av sprint-delen.

  13. Ikke ofte jeg gidder kommentere ting, men denne bloggen er noe av det mest idiotiske jeg har lest. Alle er klar over forutsetningene på forhånd! Alle vet at det er viktig å gå en bra sprint for å få et best mulig utgangspunkt til jaktstarten.
    Alle utenfor seedet gruppe i alpint kjenner forutsetningene for å jobbe seg opp i seedet gruppe.
    Å si at Bjørn Dæhlie, kanskje tidenes norske utøver, fikk et billig jaktstartgull på Lillehammer, da han fikk gå ut med et realt forsprang på en jagende Vladimir Smirnoff, er hårreisende etter min mening. Nettopp fordi alle kjente forutsetningene for konkurransen.

    Skyter man foreksempel dårlig på en sprint i skiskyting, og vet man er utenfor pallen gir man likevel full gass, fordi man vet at dette er et ledd i konkurransen som avsluttes neste dag.
    Skulle vi heller fjerna jaktstarten og hatt to fellesstarter? Eller går ikke det, fordi det er urettferdig at han som har hatt en uheldig sesong, og er nummer 78 i verdenscupen ikke får lov å starte???

    • Hjelpes. Enda en som ikke har fattet poenget. Bloggeren kritiserer jo ikke jaktstart-konseptet i seg selv, men det at løpere skal få utlevert medaljer BÅDE etter halv tid og full tid! Hadde man droppet å dele ut medaljer etter halv tid, så hadde dette ikke blitt en debatt.

      Se på langrenn og de løpene der man bytter ski midtveis. Tenk om de hadde pauset løpet ved skibyttet og delt ut medaljer der – og så latt de fortsette med løpet med samme tidsdifferanser – og deretter delt ut et nytt sett medaljer etter målgang. Det er jo i praksis dette som skjer i skiskytingen!

      Det eneste som forsvarer jaktstarten slik den er i skiskyting i dag, er underholdningsverdien. Men er det et tungtveiende nok argument?

  14. Heilt enig, men viss sprint + jaktstart blir gjort om til ein øvelse er det heilt greit. Kan då samanliknes med langrenn med skibytte.

    • Tror ikke det er så enormt lett, men fastslår at det er en fordel å gå ut først – selv om ja, faktumet at det å gå foran anses som negativt er det kanskje beste argumentet for å opprettholde dagens jaktstart-ordning. Men mener likevel det blir mer urettferdig enn rettferdig.
      Øyvind.

  15. Litt rart at du trekker sammenligning med fotball uten å nevne at i alle europeiske turneringer spiller de en borte- og hjemmekamp. Dersom du har tapt 0-6 borte, er det da urettferdighet at du starter på 0-6 i neste kamp ? Eller at bortemål teller dobbelt ?

    Så lenge alle konkurrerer på like vilkår begge dager i skiskytting, og alle vet at resultatet i første øvelse teller som utgangspunkt for andre øvelse, er det konkurransevilkårene alle må forholde seg til..

    • Bortemålsregelen er lik for alle. Man kan diskutere den, spesielt når det blir ekstraomganger i andre kamp, men samtidig får da motstanderlaget hjemmebanefordel i ekstratiden.
      Forskjellen på to kamper i fotballsluttspill, som CL, er at man IKKE får poeng/medalje etter første av to deler.

      Øyvind.

  16. Idrett blir sjelden 100 % rettferdig. Hva med fotball? Den som vinner første omgang får med seg fordelen inn i andre omgang. Slik er det også i skiskyting med påfølgende jaktstart. De kjenner godt til premissene før de starter første del av konkurransen, og tar dem med seg inn i den andre. Vi må heller ikke glemme at idrett er underholdning, og at det er derfor jaktstarten er oppfunnet.

  17. Dette er det verste jeg har sett av en sportsjournalist. I et VM så må gullvinneren gjennom alt mulig mas av alle latterlige journalister (les VG, NTB og andre inkompetente nisser.) Gullvinneren må også stille opp på medaljesermonier og offisielle pressekonferanser. Vil si at det er mer urettferdig for bjørndalen som da kan cruise til hotellet legge seg og ha en topp oppladning. Burde ikke han og alle andre som stilte til start oppleve det aamme presset og trykket som de tre beste? Det at du trekker sammenligner til andre idretter er patetisk, ingen idretter er like og de er blitt utformet gjennom flere år for å finne det publikum og utøverene liker best.

    At VG i det hele tatt orker å ha disse sportsbloggen er idiotisk, alle er skrevet påen like elendig måte.La fagfolk gjøre det, som på TV2sporten..

    • Det verste du har sett fordu du er uenig? Sterke ord. Men ok for meg.
      Poenget med styret etter et gull er en del av totalpakka som de utenfor pallen slipper, og dermed kan lade bedre opp. Men det er etter min mening en for liten del av det hele til at det gjør det greit å ha en konkurranse hvor noen får starte med bedre utgangspunkt på enn andre.

      Øyvind.

  18. – Hopper vel egentlig bukk over problemstillingen; er det å regne som to enkeltkonkuranser eller to samenhengende konkuranser?
    Ellers, så har vi i travsporten snudd denne problemstillingen på hodet – de som har tjent mest penger og ( med stor sannsynlighet ) er de beste , starter med tillegg 🙂
    Dvs – de beste starter bakerst.
    Utrykket rettferdighet er jo også et stort og problematisk tema, spesielt innen skisport. Norge stiller med smøreteam i megaklassen, har vel nærmest en statlig satsing – og legger masse penger og energi i dette. Ser man da på et land som Latvia – så skjønner en jo at dette aldri blir » rettferdig » –

  19. Selvfølgelig har man en fordel ved å gå ut først i jaktstart, men det er jo nettopp derfor det er en jaktstart. Jeg ser virkelig ikke poenget ditt med at det er urettferdig, selv om det deles ut medaljer i begge øvelsene. Alle utøverne går jo inn i både sprint og jaktstart vel vitende om at det er slik det er; godt resultat på sprint er viktig for å kunne hevde seg i jaktstarten. Synes det er helt greit at det deles ut medaljer i begge øvelser. Sprint er jo en helt annen øvelse enn jaktstart, med til dels andre krav til kvaliteter.

  20. Hei!
    Helt enig – Lagde en sak i fjor at de tre løperne som er på seierspallen etter sprinten – med noen unntak – også er de tre som står på pallen etter jaktstarten. Og snakker vi bare om de to av dem på pallen etter sprinten er tallene enda «verre». Jeg snakket med Anders Besseberg (president i IBU) om saken – svaret var at det er helt uaktuelt å forandre på jaktstarten. Ikke en gang når det er snakk om VM-medaljer. Og da blir det nok slik, men jeg er enig at jaktstart er veldig spennende TV. Men i kampen om de gjeve VM-medaljene kunne IBU kanskje latt alle ha likt utgangspunkt!

  21. Makan til tøv! Vinneren av jaktstarten er best etter to øvelser, og hva i alle dager er galt med det? Argumentasjonen mot jaktstart er omtrent like fornuftig som å hevde at det er urettferdig at Molde får en fordel av å ha tatt ledelsen i første omgang….

    • Du misser poenget.Og sammenligningen din med Molde-kampen funker ikke. Det som skjer i skiskyting er at Molde får utlevert tre poeng etter halv tid (hvis de leder) og nye tre poeng etter full tid (hvis de vinner), altså totalt seks poeng. Er det slik du mener det bør være i fotball? For det er nemlig det som skjer i skiskyting.

      Jeg lurer på, når man leser gjennom disse kommentarene, hvor mange det er som har giddet å lese HELE blogginnlegget til Øivind Brenne. Ser ut som at veldig mange har gjort seg skyldig i skumlesing.

  22. Når det gjelder statistikken :
    «Da var 226 sprint/jaktstarter for både kvinner og menn siden 1996 gjennomført, og bare 28 ganger var hele pallen skiftet ut.»
    Tyder det på at det nødvendigvis er så urettferdig? Har du vunnet dagen før vil du være blant favorittene dagen etter uavhengig av jaktstart eller ikke.
    Hvis man hadde gjort sammenligningen med to individuelle renn på rad, hadde man nok funnet at det er uvanlig at hele pallen byttes ut da også…

  23. Jeg er helt enig med Øyvind her. Den som går raskest på dag 2, kan jo godt stå igjen uten medalje i det hele tatt. Spesiellt urettferdig var dette når man konkurrerte i to forskjellige stilarter. Den som hadde sin beste øvelse på dag to, var ofte sjanseløs på medalje. Det hadde vært greit dersom det ikke ble delt ut medaljer for dag 1.

  24. Suppe på en spiker…

    Ordningen er som den er.

    Angående urettferdighet i idretten, så er dette faktisk viktigere enn du tror.

    Dersom en idrett er ordnet slik at den er 100% rettferdig, og slik at den objektivt beste atleten alltid vinner, så blir den dørgende kjedelig å følge med på.

    Det som gjør at vi følger med på sport, er i stor grad nettopp de urettferdige momentene. Det er det som skaper spenningen i sporten.

    Ang. jaktstart, så skapes det en spenning, i form av at noen utøvere får rollen som underdogs, pga. at de starter med et handicap. Spenningen blir da om de vil klare å vinne SELV om de har blitt gitt et handicap. Og dersom de gjør det…. så er det tilsvarende mer underholdende for publikum, enn dersom en utøver vinner i et normalt renn.

    Så, du skal ikke kimse av urettferdighet. 🙂

  25. Dette er jo et argument som er så gammelt og utdebattert, at jeg trodde den saken lå på nittitallets skraphaug i lag med V-stil og skiskøyting. Nei hr Brenne egn heller ditt intellekt på saker som er viktige for sporten.

  26. Bra at du tar opp dette. Og det er et godt poeng. Det som er irriterende derimot er jo at du bare legger frem et problem, klager din nød, men ikke kommer med en løsning. Det er irriterende nå noen bare kaster ut problemer, men ikke stiller med en løsning. Hva er din plan for å fikse opp i dette urettferdige utgangspunktet?

  27. Jaa.. Kjempeurettferdig..
    Ingen av utøverne på sprinten vet hva det handler. Gjør du det bra på sprinten,
    får du en fordel i jaktstarten. Tør påstå st alle utøverne vet det.

  28. Hva med lagidretter kontra idretter som har flere disipliner? Noen kan ta 1 gull som for eksempel fotball (tenker nå spesielt på OL der det går samtidig for alle), mens svømmere kan ta 8-9. Er det rettferdig?

    Blir mye å klage på om alt skal være rettferdig.

  29. Veldig glad du setter fokus på på denne problemstillingen. Har alltid hatt en følelse av at det er feil, når utøvere får fordeler til nye medaljer. Og de som ikke skjønner fotballsamenligningene får sette seg ned og tenke litt før de svarer.

  30. Da må man jo bare sørge for å gjøre en god sprint da! Samtidig elsker både utøvere og publikum øvelsen, og det er vel spesielt utøvere som vet best!
    Da synes jeg fifa rankingen er mer urettferdig, hvor Norge har vært høyere oppe en Danmark de 10 siste årene. Danmark har kvalifisert seg til alle mesterskap, og det har ikke Norge. Norge har derimot prestert å kun vinne ubetydelige treningskamper, og det er tydeligivs viktigere.

  31. Kommentaren tar utelukkende utgangspunkt i de rene idrettslige prestasjoner. I forhold til det er jeg enig, men det er ikke det som er begrunnelsen for øvelsen.
    Jaktstart har med underholdning å gjøre. Dette er et av de mange meget vellykkede grep idretten har tatt for å trekke flere tilskuere. Dette kommer til syvende og sist utøverne tilgode. Dersom de ikke kan leve med det får de står over jaktstarten eller velge seg en annen idrett hvor det å ha publikum ikke ses på som like viktig.
    Den som går rundt og tror at verden er rettferdig må ta en alvorlig titt rundt seg.

  32. Hadde sikkert vært mulig og hatt en egen jakt start sprint, men blir det mer rettferdig av den grunn. Ville det være urettferdig og brukt individuell utfor og slalom som sammenlagt gjir vinner av combinert?

  33. synes dette er helt rettferdig! enig i argumentene i langrenn den gangen det var to-delt, at det favoriserte klassisk-spesialistene. Men dette er helt fair. Favoriserer ingen! Alle vet at sprinten er en ekstremt viktig øvelse, da den danner grunnlag for to sett medaljer. Premissene er lagt!!

  34. Et forslag: Kjør 2 «kortsprinter» samme dag (samme lengde som stafettetappe). Del 1 på formiddagen: «15 sek. renn» ; intervallstart med 15 sek. mellom hver start og 15 sek. tillegg for hver bom (ingen strafferunder). Del 2: Kveldsrenn i flomlys; jaktstart med utgangspunkt i resultater fra del 1.

    Når begge delrenn går samme dag, får utøverne kanskje taktiske aspekter å ta hensyn til, f.eks. å holde tilbake passe mye krefter til jaktstartdelen, og samtidig redusere faren for bom på standplass i intervallstartdelen.

  35. Jeg er helt enig med deg at dette skaper en urettferdighet vi ikke vil ha i idretten. Til sammenligning må vi få slutt på seedingsystemet vi ser i mange idretter i forbindelse med mesterskapet, hvor noen land/lag får en fordel på bakgrunn av tidligere meritter.

    I idretter med sluttspill får noen lag en helt håpløs fordel med flere hjemmekamper fordi de har vunnet flere kamper enn sin motstander i løpet av sesongen.

    I alpint får de beste velge når de skal starte, og muligheten til å vurdere når det er best forhold gir de en fordel de aldri skulle hatt.

    I henhold til idrettens grunnverdier skal alle ha lik mulighet til å vinne og det finnes mange fordeler i forskjellige typer idretter. Noen utøvere trener til og med mer enn andre, noe som blir helt feil når kampen blåses i gang eller startskuddet går.

    Til og med i journalismens verden har noen fordel av å skrive for et mye lest tidskrift/ magasin- som gir fordelen av å få flere lesere.

    Spot on Øyvind Brenne

    • Er enig i mye av det du sier, men sier du virkelig at det er feil, at det blir urettferdig, at noen utøvere trener med enn andre? Jeg kan ikke se en vinkling av den kommentaren hvor jeg forstår at det er feil. Nevn en idrett, og jeg kan med letthet vise til en utøver som gjør det lille ekstra, som blir igjen 1 time ekstra på treningsfeltet etter alle andre. Skal ikke de få lov til dette om de har den ekstra gløden? Når det kommer til alt som kan påvirkes utenom selve løpet/kampen/rennet som du sier med startsnummer/fordeler e.l. så er jeg enig, men ikke kom å si at det er urettferdig at Beckham hadde en bedre høyrefot enn Darren Anderton på 90-tallet fordi han trente mer. Han var bedre FORDI han trente mer, og brukte hvert eneste sekund på det han elsket. Det kalles ikke fordel, det kalles ønske om å bli best

  36. Må si meg ganske så uenig i denne reportasjen. Å si at det er urettferdig at man startet med utgangspunkt i sprintresultatet, er ganske skivebom ifølge meg. At jaktstartet tar utgangspunkt i sprintresultatet er jo hele poenget, om man ikke hadde gjort det hadde VM hatt en øvelse mindre og sprinten ville mistet litt av sjarmen. Du sammenligner dette med at man skulle startet med en fordel i fotball, men det er jo akkurat det som skjer i cup-fotball. I cup når det drar seg mot kvart/semi- finaler så tar man jo med seg resultet i første kamp og bruker det som utgangspunkt når lagene møtes i returoppgjøret. Om Manchester United vinner onsdagens Cl oppgjør 2-0 mot Real Madrid, så mener du altså at returoppgjøres skal starte med utgangspuntet 0-0. Det gir jo ingen mening!

  37. Det jeg kan lese av bloggen, samt kommentarene til andres innlegg, er at du synes det er for ille at det deles ut medaljer på sprinten. Alle deltakerne er kjent med forutsetningene, og må velge hvor mye man vil satse/risikere for å vinne sprinten – f.eks. kan kampen om kort standplassopphold kan føre til flere bom enn ellers, og dårligere utgangspunkt i jaktstarten. Hvis du leder med ett mål ved pause i fotball så ligger du reelt sett det målet foran. Hvis du leder med 10 sek. i en jaktstart med 4 skytinger, så starter du med å taue feltet, og ledelsen innebærer en marginal %-vis del av 2. dags totale utfordringer (4 skytinger samt total marsjtid). det synes jeg er lite å snakke om i forhold til underholdningsverdien.
    Utrolig ensidig refleksjon….

  38. Det finnes en enkel løsning på dette: Ta bort gullmedeljen i den første «øvelsen». La hele jaktastarten omfatte både den fritekniske og den klassiske delen, og del ut en tittel/medalje for begge øvelsene. Da ville helt klart jaktstarttittelen øke i verdi. Slik er det også i kombinasjonsøvelsene også i alpint, f.eks.

  39. Hele problemet er de ekstreme mengdene av konkurranser i skiskyting.
    Vel er(har vært) Ole Einar Bjørndalen god, men hvordan kan en løper ta bortimot 50 VM-medaljer hvis det ikke er for mange øvelser og mesterskap. Skiskyting har VM hvert år og skiskyting er eneste gren der VM og OL teller som verdenscupløp.
    Det at det utdeles 2 gullmedaljer i jakstart er kun for å jekke opp antallet konkurranser og medaljer.
    Er helt enig at det er fryktelig urettferdig.
    En annen ting er at det har vært tyst om dette fra norsk hold. Årsaken er at Norge har skaffet seg mange «billige» medaljer på denne måten.

  40. Skjønner poenget ditt, men alle vet jo at jaktstartgull er «billig» i forhold til andre. Nå har jo heldigvis IBU bøtet litt på dette med å innføre fellesstarten som øvelse.

    Når det er sagt er jo jaktstart i skiskyting mye mer uforutsigbart enn i langrenn hvor det virkelig var urettferdig. I skiskyting har man tross alt 4 skytinger hvor det blir avgjort.

    Skiskyting er noe for seg selv. De har bl.a. VM hvert eneste år, unntatt hvert fjerde da det er OL. Med andre ord er det et stort mesterskap i skiskyting hvert eneste år. Dette synes jeg er et mye større problem enn jaktstartøvelsen. Synes det blir «inflasjon» i VM-medaljer, og det ville vært enda mer prestisje om det var VM bare annet hvert år.

    Det er jo ikke like imponerende at f.eks. Bjørndalen er så suveren i antall mesterskapsmedaljer i forhold til andre nordmenn, når skiskytterne tross alt deltar i dobbelt så mange VM som i andre grener. Ikke at jeg tar noe fra Bjørndalens prestasjoner, de er enorme, men han har tross alt fått mye flere muligheter til å ta VM-medaljer enn f.eks. langrennsløperne våre.

  41. Det er urettferdig at vi har så gode smøreteam også og at Spania har mange flere spillere å ta av til deres fotball landslag osv. Vi har jaktstart i flere idrett så langt at reglene er definert før en startet vil det gi den som kommer først en fordel men det er ikke urettferdig for alle vil få den hvis de vinner.

  42. Dette er ikke urettferdig, da alle som går sprinten vet at den legger både rammen for hvem som får delta i jaktstarten og at sprinten også er med å påvirke resultatet samlet ved at det er en jaktstart. Alle står likt før sprinten som er første del av jaktstarten. Det hadde vært urettferdig om man etter sprinten hadde fortalt at det ikke var fellesstart men jaktstart.

    Verdenscupen og Tour de Ski har jo samme utgangspunkt. Mener dere at Thererese burde vunnet Tour de ski fordi hun var raskest oppover slalombakken?

  43. Ser problemet du prøver å få frem her, men for å gå inn i skiskytingen så må du bare akseptere nåværende situasjon. Jaktstart HANDLER om at de «ikke beste» skal ta opp jakten på den/de beste, det er sjarmen med konkurransen. De beste fra sprinten «løper» ut og blir jaktet på av de sultne løperne bak i feltet. Nei, det er ikke nødvendigvis utøveren med best dagsform som vinner jaktstarten, fordi han startet for langt bak og utgangspunktet var håpløst, men det går ut på å være bedre over tid. Sett i perspektiv så kan man si at jaktstart og sprint er en disiplin for å teste løpernes form over tid. Hvem er best gjennom totalt 6 turer innom standplass? Hvem takler presset over to dager?

    Det kan diskuteres om det er «urettferdig» å belønne vinneren med potensielt 2 gull, eller annen valuta. Men jeg synes ærlig talt at det å prestere godt over to dager i seg selv burde gi to medaljer. Selv om du gjør det bra på dag 1, gir det deg ingen garanti for å ta stikket dag 2. Du stiller simpelthen bare med et trumfkort, og det må spilles riktig.

  44. Dette blir nesten for dumt, men hvorfor i alle dager skal man diskutere dette. Jaktstart i skiskyting er en fantastisk øvelse. Dere som ikke liker det, får rett og slett finne på noe annet. Hvorfor må alltid noen være negative til slike fantastiske øvelser. La vi som elsker skiskyting få ha disse øvelsene i fred!! Det er fullt fortjent at han som vant sprint går først ut på jakstart. Helt naturlig. Vinner han også jakstart er det fullt fortjent med nytt gull. Helt håpløs problemstilling som tas opp her. Er jo ikke urettferdig i det hele tatt. Glem det!

  45. Det er jo helt likt i fotball. Molde fikk mer penger og mer sponsorer enn de andre siden de vant. Dette gjør at de kan kjøpe bedre spillere, bedre trenere og bedre fasiliteter enn de andre. Så de har jo helt klart en større sjanse til å vinne åre etter

  46. Det er jo ikke urettferdig? Man setter opp en konkurranse med utdeling av to gull. Alle starter på likt grunnlag. Om noe er urettferdig, er det jo at seedete er best, og får velge startnummer først. Men det igjen er jo satt opp utifra at man ønsker å premiere/motivere de som deltar i øvrige renn (vcup).

    Man kunne selvfølgelig delt ut gull kun til vinneren over to renn, men da ville første renn blitt mye mindre interessant. Ja det KAN bli kjedelig hvis vinneren av første renn er overlegen. Men det er jo ikke urettferdig??

    Om Molde vinner 5-0 mot Sogndal som du sier, og man hadde et opplegg der man fortsatte på dette resultatet i neste kamp er jo heller ikke urettferdig? Så lenge reglene er kjent på forhånd har alle samme fordel/bakdel av dette.

  47. Her er jeg svært enig med Øyvind!
    Det er to adskilte løp, begge med medaljer og WC poeng (hvis vi tar med det elementet også).
    Da startrekkefølgen er et direkte resultat av et foregående løp blir jo dette direkte urettferdig.
    Skal det bli «rettferdig» må løpene slås sammen og premien må være en pott (av medaljer/poeng) som fordeles etter ENDELIG resultat. Synes dette kan sammenliknes med f.eks. 30km (menn) med skibytte. Her går alt i ett, én medalje etter to «forskjellige» øvelser. Det samme burde man få til med sprint/jaktstart.
    Kanskje man skulle ha delt ut TRE gull etter jaktstarten? Ett for hver av rennene isolert sett og ett for totalen etter begge øvelsene? Det er ikke rettferdig slik det er i dag.

  48. Det er vel litt urettferdig at noen er bedre enn andre, er det ikke?

    Og så er det jo urettferdig at ikke de fra Jamaica har så gode muligheter til å hevde seg i vinteridrett pha treningsforholdene?

    Ja, la endelig Frankrike, Italia, Spania, Brasl og Tyskland starte i samme gruppe i fotball-VM. Seeding er urettferdig !!!

    Og så er det jo ikke fair at noen land har mer penger til støtteapparatet?

    For ikke å snakke om at felles-start er urettferdig da de som er gode til å henge har en fordel?

    Det er så mange lavpannede innspil at jeg kunne grine.

    Dette er en todelt publikumsvennlig konkurranse.

    Del 1 er en sprint
    Del.2 er en todelt konkurranse det Sprinten er utgangspunktet for en konkurranse det førstemann til mål vinner. Super-spennende og svært underholdende.

    Idrett er ikke lenger bare sportslige prestasjoner. Det er nå så mye penger i dette at de økonomiske premissene blir en vesentlig faktor. Få nisselua opp. Den skal dekke ørene, ikke hele hue.

  49. Helt enig med artikkelforfatteren. Problemet er ikke at man får medalje kun etter to løp (sammenlagt) eller to enkeltstående løp. Problemet er at du får medalje etter både halvgått» løp (sprintdelen) og etter at begge disipliner er gjennomført. Litt artig å se hvor mange som ikke ser den prinsipielle forskjellen…

    Analogien med fotballkamper er relevant. Det blir som å dele ut poeng i pausen OG etter kampen. Opplegget med borte- og hjemmekamp i turneringer, hvor det er sammenlagtresultatet som er avgjørende for avansement, er mer rettferdig.

    Selv om alle kjenner reglene før start, kan metoden like fullt være urettferdig…! Og selv om alle aksepterer den, fordi den gir spenning for tilskuerne.

    Vi ser vel ikke kombinertløperne få medaljer bare etter hopprennet? Eller triatlonutøvere som får gull både etter svømming og sykling?

  50. Kjære Øyvind.

    Jeg nyter å se deg snakke om fotball på Foppal og du har mye bra å riktig å si om fotballspillere og sporten selv. Derimot, når jeg ser deg kommentere skiskyting og sammenlikne det med fotball så kan det hende at du ikke har sett så mye på det, eller forstått essensen med skiskyting. Jeg er ikke noe ekspert, men det å ta igjen en 1-0 ledelse i fotball er noe helt annerledes enn å ta igjen 30-60 sekunder igjen i skiskyting. For å vinne i skiskyting må man ha den perfekte blandingen mellom god skyting og langrenn. Det er det som er så fantastisk med akkuratt jaktstart, for etter 4 skytinger og 12.5 km langrenn så kan man t.o.m. ta igjen over 1 minutt på lederen og vinne.

    Jeg er enig i det meste du sier/skriver Øyvind, men akkuratt nå kunne jeg ikke vært mer uenig.

  51. Jaktstart er faktisk rettferdig.
    For å slippe å arrangere 2 stk. sprinter, fungerer del 1 av jaktstarten også som kåring av den beste utøveren på sprinten.
    Del 2 fullfører jaktstarten og det blir igjen kåring med premier.
    Samtidig er ikke veien lang, for mitt vedkommende, til å være nesten enig med VGs kommentator også.
    Følgelig vanskelig å være bombastisk her.

  52. Det var på tide at det ble sagt.
    Det er usportlig;vi nordmenn vil jo alltid at det skal gå rett till

    Jeg har bodd i Malmö i 22 år;er norsk statsborger.
    Hvorfor nekter dere meg og se på video?
    Mvh,

  53. Så lenge reglene er gitt på forhånd og alle er klar over dem (noe jeg tror er tilfellet her), så er det jo ikke noe problem. Argumenter med at det er det samme som om Molde skulle starte i kvartfinalen i NM henger ikke på greip. Det er jo ingen regler som sier at de skal gjøre det…? Det blir å ta saken helt ut av sammenheng og melde seg ut av diskusjonen.

  54. Det er urettferdig om man ser på dagens løp som et enkeltløp, men det er jo kombinasjonen av to forskjellige løp som gir et nytt gull. Sammenlign det med det man hadde i alpint før i tiden og som nå kun er igjen I Kitzbuehl – den gammeldagse kombinasjonen. Et gull i utfor…og et gull igjen…for kombinasjon av utfor og slalom….

  55. «jaktstarten» er vel annen del av konkurransen 10 km + 12.5 km. og bestemann sammenlagt er vinneren.. I skøyter har man jo 4 distanser og best sammenlagt vinner. Det kunne for øvrig vært interesant om 10.000 metern hadde blitt avsluttet som jaktstart!?

    Trond Thorstensen

  56. Jaktstart er en øvelse tilrettelagt for de som er gode skyttere, og kanskje ikke de beste i sporet. Det er kjent at i en sprint er det de raskeste som har en fordel, men om man ser på normaldistanse er det de beste skytterne som har en fordel. De eneste unntakene er personer som Forcade, han er en person som mestrer farten og skytingen som skal til.
    Jaktstart er derfor en utmerket gren, for som kjent har ikke Emil vært den mest stabile på standplass, og da vil personer som kommer bak ha en større fordel. Det er også snakk om en psykisk kunkurranse. For det er en stor fordel å ta opp jakten, dette så vi på Tarjei Bø, når han i Kollen gikk seg opp fra en imponerende 39.plass til sin 3. plass.
    Jeg kan med sikkerhet si at de fleste gangene er det blir bytte i de tre første plasseringene i toppen på en jaktstart, er det de som generelt presterer best som har hatt en dårlig dag på sprinten, som igjen klarer å gjøre et fantastisk løp på jaktstarten som resulterer i klatring på resultat listene.
    Så dette med at distansen er urettferdig er vel heller en noe usaklig påstand? Når fotball ikke er en idrett som kan sammenlignes. Samme med sprint løp, skiskyting er en kombinasjon mellom fysisk og mental styrke. Hvor flere faktorer enn en mannstyrkes fysikk har innvirkning på resultatet, mine tanker er da rettet mot skytingen. Så igjen vil jeg si at påstanden om urettferdig distanse er basert på et svært tynt grunnlag, han burde kanskje prøve idretten selv, og ikke sammenligne den med fotball som har vært hans egen idrett.
    USAKLIG!

  57. Du skriver: «Tall NTB hentet inn i fjor vinter viste at 89 prosent av samtlige jaktstartrenn i verdenscupen til da hadde minst en av de i topptrioen etter sprinten også endt blant de tre beste på jaktstarten: Da var 226 sprint/jaktstarter for både kvinner og menn siden 1996 gjennomført, og bare 28 ganger var hele pallen skiftet ut.»

    Jeg er forsåvidt enig i at det kan være urettferdig. Samtidig er det kanskje ikke så rart at de tre på pallen i det første løpet også er på pallen i jaktstarten. De som er best én dag, er ofte de samme som er best neste dag… Det ville jo vært mer unaturlig at en som ble nr. 20 en dag, plutselig skulle stå øverst den neste dagen. Det skjer av og til, men det er vel heller unntaket enn regelen.

  58. For noe tull. Premissene for begge konkurransene er gitt før de starter. Det har ingenting med urettferdighet å gjøre. Gullet i jaktstart er en kombinasjon av to øvelser. Akkurat som kombinasjonen i alpint. Helt utrolig. Du beviser igjen akkurat som da du jobbet i fvn at du har lite peiling på fotball og ikke minst all annen idrett.

  59. I skyskyting er det greit med jaktstart, det er mer enn langrennsform som spiller inn.
    Det skal skytes fire ganger, noe som viser seg at kan være en nervepåkjenning for de som kommer først inn på skyting. Ikke alltid en fordel og starte først, og sette farten. Avstandene ned til de bak er ofte liten, og det blir alltid store forandringer i toppen.
    Men det er selfølgelig ikke artig for en med store ambisjoner og ha halv annet minutt i sekken, men utøverene driver i underholdningsbransjen, og uten pulikum og seere, hadde de måtte de nok finne seg en annen jobb, derfor er det så viktig at det er seer vennlig.

  60. Laget som vinner Adeccoligaen stiller forran det laget som kom sist i Adeccoligaen og får sjansen til å vinne tippeligaen året etter. Det er urettferdig det.

  61. Jeg ser du er veldig opptatt av å sammenligne jaktstart med fotball. Synes dette blir bare tøv. Noe jeg er overrasket over er at du ikke tar frem de psykologiske faktorene som spiller inn på en skiskytter i en jaktstart. Det psykologiske utgangspunktet for en mann som går ut først i en jaktstart sammenlignet med Sogndal som skal starte en kamp med 0-5 i sekken kan ikke sammenlignes. Savner også noe statistikk over hvor ofte den som går ut først i en jaktstart faktisk vinner.. Poenget ditt er vel ikke så dumt, men er ikke serlig imponert over denne artikklen da den er halvveis reflektert

  62. Dette urettferdighetsargumentet er jeg fullstendig uenig i. Det dreier seg ikke om å gi en utøver en fordel ved å la ham gå ut først. Det dreier seg om å vinne retten til å gå ut først. Jaktstarten begynner ikke i dag. Den begynte i går. Og det er ikke 4 skytinger, det er 6.

    Den eneste alternative måten å arrangere jaktstart på, er som noen har nevnt her, å arrangere en egen sprint med individuel start, som utelukkende brukes til å danne grunnlag for jaktstarten. Det vil fremdeles bli gått to 10 km, og skutt to ganger. Den eneste forskjellen er at vinneren av denne sprinten ikke samtidig har fått tildelt en gullmedalje for å vinne. Å danne grunnlag fra den sprinten som uansett har blitt gått, er en praktisk løsning. Det vil med andre ord si at når man går sprint, så går man i prksis to løp samtidig. Derfor blir det en øvelse med et dobbelt press. Og har man en dårlig dag, ja så ødelegger man to løp. Kjjipt? Ja. Urettferdig? Hvorfor det? Konkurransen er lik for alle.

    Å sammenligne dette med en fotballkamp blir meningsløst. Molde får ikke lede 1-0 i seriestarten, på samme måte som Hegle Svendsen ikke får et forsprang neste gang det arrangeres sprint i verdenscupen.

    Og ja, i langrenn har man gått vekk fra dette. Først innførte man en veldig omstendelig konurranse á la det jeg beskrev ovenfor. Dette var ikke noen suksess, så FIS valgte å gå vekk fra jaktstart fullstendig, og oppfant i stedet den mest meningsløse øvelsen skiverden har sett: Fellesstart med skibytte. En konkurranse som verken gir bedre underholdning, eller en mer rettferdig konkurranse.

    Men nå har jeg ikke tid til å argumentere mer. Emil Hegle Svendsen står nemlig klar til å starte andre del av jaktstarten.

  63. Merkelig oppkonstruert problemstilling. Statistikkbruken er direkte feil; selvfølgelig er de samme 5-6 utøverene på pallen uansett øvelse. Det hadde vært vesentlig mer konstruktivt om det var vist til hvor ofte sprintvinneren klarer å vinne jaktstart. Da hadde du «bevist» hvor urettferdig dette er, men beviset vil nok ikke underbygge dine argumenter.

  64. Øyvind,
    Som det allerede er nevnt så har du feil innfallsvinkel på saken. Jaktstarten er mer enn et renn, det er den beste av totalt to renn. For å sammenligne det med fotball så tenk det tilfellet her:
    Er det veldig urettferdig for de som ligger under 0-2 til pause? Er det urettferdig at de ligger under 0-2? Visste de ikke at det er sluttresultatet etter 90 minutter som teller? Det er jo også ganske sjeldent at noen ligger under og så kommer tilbake og vinner?

    I think I made my point, og værsegod for den riktige vinklingen på jaktstart.

  65. I de dager da Ole EB var absolutt best, så vant han som regel jaktstarten etter å ha vært blant de tjue beste i sprinten. Den dotten som var kulturminister på den tida tok vel også til orde for at jaktstart skulle fjernes (Trond Giske?), fordi han syntes det ble for lite spennende. Med flere skytinger på jaktstart enn sprint blir sjansen for å skyte seg bort betydelig større på førstnevnte distanse. At de som har vært i topp tre på sprinten også blir det på jaktstarten betyr ikke at de har hatt det for lett, men at de er steikende gode. Utøverutvalget liker jaktstarten godt, så den blir nok værende i sporten også i framtida.

  66. Jeg må desverre si meg enig i de som kritiserer Øyvind for å blande inn fotball her.
    Skal man blande inn fotball på samme vis som sprinten er i forhold til jaktstart, må man
    enten si at lagene får utdelt 3 poeng dersom de leder til pause, og nye 3 poeng dersom de vinner ved full tid. Eller at det laget som vinner Eliteserien beholder poengdifferansen til andreplassen inn i neste sesong. Det hadde vært mer korrekte skildringer på hva som foregår i jaktstarten, og selvfølgelig virker det urettferdig.
    Jeg må også si meg enig med Øyvind, det er urettferdig at man etter premieutdeling skal ha en så stor fordel i neste øvelse. Men samtidig er dette egentlig likt for alle, har man to gode dager kan man ta to gull, og mulighetene til å ta to gull gjelder alle ved sprintens start.
    Jaktstart er nok en øvelse som har bestått på grunn av publikum, og det er spennende å se om noen av de som ligger noen sekunder bak kan klare å ta igjen forspranget.
    Korriger meg gjerne om jeg tar feil men jaktstarten er vel også lengre enn sprinten, derfor skal det være mulig å ta igjen et hvert forsprang også.

    Jaktstart er spennende, uten tvil.
    Om det skulle vært et gull for en sammenlagt seier, eller om det er greit å dele ut to er en annen sak.

  67. Jaktstarten bygger jo på sprinten. Er dt urettferdig ja da må hele distansen kuttes ut da. Da synes jeg det heller skal være litt urettferdig også får vi litt ekstra show! fantastisk distanse!

  68. Dette er ikke mer urettferdig enn seeding f.eks. Slikt ser vi over alt i idretten. Det er ALLTID en fordel senere å gjøre det godt tidligere, så hvorfor ikke i skiskyting? Denne «jaktstartfordelen» er minimal om vi snakker maks 40 sekunder, da kan du få gode rygger, mindre luftmotstand og spare krefter, noe du ofte ikke kan om du leder løpet etter sprinten. Skytingen vil også være mindre mentalt utfordrende, da du slipper duellene.

    I fotball er lagene seedet når det er trekninger, i de fleste cupturneringer slipper de beste lagene å spille noen runder (selv i Norge slipper topplagene kvalikrunder, noe lag nede i divisjonene må gjennom), og i europeiske turneringer er det akkurat det samme – basert på prestasjonen året før. Alpint er seedet etter forholdene, i skøyter får de beste de beste som makker. I langrenn har de beste fordelen med å gå på tidene til de andre i (intervallstart). Alt dette tilsvarer en god del sekunders forsprang i skiskyting, ofte neppe mindre enn det man får i jaktstartene.

    Forøvrig er TV-penger i lagidretter fordelt på ligaer, med en heeeelt rettferdig fordeling burde ALLE lag få den samme andelen… det er den eneste rimelige konklusjonen å ta i denne diskusjonen.

    I prinsippet er premissene det de er, og du får som fortjent til slutt. En konkurranse begynner i praksis lenge før den egentlig begynner. Det er jo også et paradoks at utøverne ikke protesterer mot praksisen, men du som kun ser på!

    Avslutningsvis bør det nevnes at det er merkelig hvis en må arrangere en egen sprint først om en vil ha jaktstart. Det er i praksis like greit å bruke den ene sprintlista man allerede har, den gir det samme grunnlaget som en spesifikk «jaktstartsprint» ville gitt. At et renn teller dobbelt er vel ikke noe som gir urettferdighet heller, er det? Det gjør det bare viktigere å gjøre det godt i det første rennet. Dette er likt for alle, og således rettferdig.

  69. Artikkelforfatteren har et godt poeng.

    Fra neste år vil triathlon-utøverene måtte vente etter svømmingen. Alle skal starte på likt med sykling slik at det ikke skal være urettferdig. Den avsluttende løpingen starter som felles-start dagen etter slik at alle skal få hvile litt.

  70. Forstår tankegangen med at dette er urettferdig, men er allikevell ikke enig i at det burde forandres. Du skriver at det burde legges andre argumenter til grunn enn at det er populært blant publikum. Finnes det egentlig noe bedre argument for å beholde noe innen hvilkensomhelst idrett enn at det er populært blant publikum? Sport er showbis, og alt handler egentlig om publikum. Uten publikum, ingen sport.
    Hadde publikum sviktet jaktstarten fordi folk synes at dette blir urettferdig hadde det blitt forandret, men sånn er et ikke. De fleste som elsker skiskyting elsker jaktstarten, meg selv inkludert.

    Alle vet premissene før sprinten begynner, og det er to øvelser som henger sammen selv om det er to sett med medaljer som deles ut. Egentlig er ingen ting urettferdig når alle er klar over premissene på forhånd. Om du skal begynne å sammenligne medaljefangster i skiskyting med andre idretter blir det selvfølgelig problemer, men hva så? Om vi som elsker skiskyting liker det sånn det er nå så er vel det det viktigste? For som sagt, dette er showbis, og publikum sitter derfor med makta…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *