Kast ut fotballen

Av Øystein Jarlsbo

LONDON (VG Nett) Fotballens forsøk på å gjøre seg lekker i OL mislykkes igjen. Få den ut. Lekene er for alle de andre som bare får anledning til å vise seg fram hvert fjerde år.

Jeg understreker her og senere at jeg sikter til herrefotballen. OL-turneringen for kvinner har alltid vært og vil alltid være en suksess. Årsakene er identiske med årsakene til at herreturneringen ikke er det, og aldri vil bli det.

Det er selvsagt også slik at den internasjonale olympiske komite IOC prøver å gjøre seg lekker ved hjelp av fotballen.

 

Enda rikere

Marketingssjef Gerhard Heiberg & co – men tre milliarder i banken og et dusin hovedsponsorkontrakter verd over 600 millioner hver – vil ha større del av fotballkaka.

Øystein Jarlsbo mener fotballen bør kastes ut av OL. Brasils Neymar er blant stjernene som er med i London.
Foto: AFP PHOTO / ANDREW YATES

Fotballen med president Sepp Blatter, tidligere journalist og overlevelsesevne som diktatorer hvis navn ikke bør nevnes, stritter imot. Naturlig nok. VM og EM er fotballens big happening og pengemaskin, hvorfor i all verden forære det til en enda rikere fetter?

Resultatet av dragkampen ser du nå (igjen) i det såkalte London-OL (fotballkampene er spredt tynt utover hele Storbritannia som i fotballsammenheng absolutt ikke er et land…). Fotballen har forskrevet seg, IOC har forskrevet seg. Kompromisset er nasjonskamper med spillere som må være under en viss alder, pluss noen på hell på ”bestefarkvoten”.

Med unntak av en og annen tryllekunster i verdensklasse (Neymar), er fotballturneringen – for herrer vel å merke – sett med velvillige vestlige øyne en C-turnering.

Ikke for fotballinteresserte

Her i England – og anglofile Norge – gleder alle seg til Premier League-starten. Alle som virkelig er interessert i fotball, fordi det er noe å glede seg til. De som ikke er interessert i fotball, men i å ta bølgen og stå i kø for å kjøpe vanvittig dyr chips drar til Wembley – for å oppleve at billettkortet de har kjøpt for hardt oppsparte midler ikke virker i inngangssperrene.

Og for å se Storbritannia, Team GB, med spillere som ikke vil synge med når nasjonalhymnen avspilles fordi de vil markere sin egen nasjonalitet (Storbritannia mot De Arabiske Emirater som har fått lov til å droppe fasten nå under Ramadan: seks engelskmenn/fem walisere).

Og for å se om golfkøllesvinger Craig Bellamy & co kan klare uavgjort mot Uruguay og gå videre fra gruppe A.

Spania har forresten tapt mot Japan og Honduras, og er ute av turneringen. Utslått, altså. Litt av en turnering.

Fotballkommentator Henry Winter i The Telegraph foreslår at IOC – etter at Jacques Rogge har gått av som president – og FIFA, fortsatt med klippekort-Blatter, blir enig om å gå tilbake til OL som U21-mesterskap og at England, Nord-Irland, Skottland og Wales får lov til (eventuelt) å kvalifisere seg som selvstendig nasjoner, hvilket de er – og ikke som nå må delta som hybriden Team GB.

Overflatiskhet i aller høyeste potens

Det første har vel vært prøvd før, uten suksess det også. Derfor, like godt først som sist: Kast ut fotballen. Den hører ikke hjemme i OL. Henry Winter forteller hvorfor i kommentar for tre dager siden hvorfor, mer eller mindre bevisst: Å se Old Traffords tribuner tildekket med London-OL 2012 bannere er ikke fotball. Det er OL-business og overflatiskhet i aller høyeste potens – og ikke særlig fotball-potent.

Winter skriver bitterironisk at Sir Alex Ferguson helt sikkert setter pris på den ekstra OL-sikkerhetskontrollen for journalister, men at å klistre over den aller minst synlige sponsorlogo på historiske bilder i Old Traffords korridorer er å gå langt over (fotball)streken.

Fotballen er i det perspektivet, enda større perspektiv og alle tenkelige perspektiv fratatt sin egenart i OL. Fotballturneringene – også den for kvinnene – starter før OL-åpningen, C-lag (jeg vil si F-lag) sparker ball et par uker før – og noen uker etter – langt mer attraktive turneringer, de spiller ikke i mesterskapets smørøye (OL-parken i London) og – ja, du skjønner.

Ikke artig i OL

Fotballens egenart har ikke fått plass i OL. Den er ikke artig i OL. Det har med tradisjoner og kultur å gjøre. OL-kulturen består av de små som for et øyeblikk – hvert fjerde år – får lov til å ta plass i rampelyset og bli store og tiljublet av massene i 16 dager. Deres åpenbare takknemlighet for dette er en viktig årsak til at folk flest setter av et par uker hvert fjerde år til å hylle dem, til å gråte og le av og med dem.

Ryan Giggs er med for Storbritannias OL-lag i fotball.
Foto: REUTERS/Eddie Keogh

Fotballen i OL er slik ishockey var i vinter-OL i 1988 i ishockeyens hjemland Canada: såkalte amatører pluss et par såkalte proffer, som i virkeligheten var på hell og temmelig uinteressante alle mann. Da OL-turneringen var slutt i Calgary, var det full jubel på avisforsidene i Canada: Endelig kunne NHL-laget Calgary Flames spille på hjemmebanen The Saddledome (der de dårlige OL-lagene hadde holdt på i ti dager); det var på tide med litt skikkelig hockey igjen!

Fotballens kultur, slik den er blitt, er noe helt annet. Den er like malplassert i OL som David Beckham var det under åpningsseremonien (og ville vært det som utvalgt til å tenne OL-ilden som noen i sitt enfold snakket varmt for). Den er, med Premier League som forbilde, glamour, intriger, luksusbiler og damer, sladder og Se og Hør; underholdning av 1. klasse og ikke til å motstå.

Pausefisken

Derfor blir fotballen i OL som pausefisken på NRK TV i gamledager. Den er der mens man gjør helt andre ting; ser på de fantastiske kineserne i turn og stuping, og en fekter fra Italia som kan vinne OL-gull for fjerde gang på rad.

Samt en bryter fra Armenia, en bokser fra Langtvekkistan.

Eller man gleder seg til 11. august: Gunn Rita Dahle Flesjås gullkamp i terrengsykling, håndballjentene i enda en gullfinale – og kan Andreas Thorkildsen ta sitt tredje OL-gull på rad i spyd?

Så trekker man pusten et par ganger, og så begynner Premier League og serieinnspurten i norsk fotball, spanske La Liga og Serie A – og alle andre fotballherligheter som ikke har noe i OL å gjøre.

Ikke en gang en liten flik av den!

Hva mener du? Bør herrefotballen kastes ut av OL? Si din mening!

204 tanker om “Kast ut fotballen

        • Kun uvitenhet og Norsk er best mentalitet kan si noe sånt som at OL fotballen skal bort. Folk fyller tribunene i OL fotballen, det sier vel det meste. Norge som fotballnasjon er lenger unna et OL, EM og VM enn noen sinne. Norsk fotball er en minoritet i fotballfamilien, og da skal vi sitte her å synse at OL fotballen skal bort, når innteressen er på topp blandt OL publikummet. Phø, er så lei av såkalte eksperter i detta landet som trur de kan fotball, hadde de ekspertene kunnet så himmla mye fotball hadde ikke Norge vært på bånn tekknisk og fotballklokskap i innternasjonalt sammenheng.

    • Fotballen fortjener naturligvis å være med i et OL , men den burde få mye mindre fokus i tv sendinger. Er det noen idretter som burde fjernes fra OL så er det idretter med gjentatte doping avslørte utøvere. Og da tenker jeg på feks vektløfting.

      Men det er nå NRK har muligheten til å vise sport som sjelden er i media fokus. Idrett på øverste hylle når det gjelder underholdning som bordtennis , badminton , volleyball for å nevne noen.

    • «Herrenes turnering under Sommer-OL 2012 vil bli holdt i London og fem andre byer i Storbritannia fra 26. juli til 11. august. U23 landslag tilknyttet FIFA ble invitert til å melde seg på regionale kvalifiseringskonkurranser, der 15 lag pluss vertsnasjonen vil kvalifisere seg til den olympiske turneringen. Lagene kan supplere lagene med maksimalt tre spillere over 23 år.»

      Etter min mening, når man ser deltakernasjonene, er dette en parodi. Når man ser dette i forhold til blandt annet Fotball Em og fotball VM, som er fantastisk artig.

      Fjern Fotball, Herrer fra OL programmet! Kvinnene trenger denne tureringen, ikke Herrene!

    • Og en ting til. Øystein Jarlsbo, Hockey back på Furuset når Botta spelte. Da var du go, du har også fine innlegg på hockey, hold deg til det. Fotball kan du ikke.

  1. Fullstendig uenig… Å se Brasil leke er fantastisk å se på, til eksempel! Dette er en flott mulighet for spillere under 23 år til å vise seg fram og kanskje få drømmen oppfylt.
    Å sikte til at de er ikke er på proffnivå er for det første ukorrekt og veldig snartenkt! (godt eksempel: Senegals Konate! Fremragende spiller, som fort kan bli solgt i dette vinduet fortsetter han slik)
    OL er fullt med gode spillere og lag – Tar frem Brasil(oly.) igjen, som kunne hevdet seg glatt på Fifa-rankingen! Hulk, Marcelo, Neymar, Oscar, Thiago Silva, Rafael, Ganso, Lucas, Alexandre Pato og Leandro Damiao??? Noen av de mest ettertraktede spillerene du finner på markedet, som folk hjemme vil se!

    Det jeg derimot kan være enig er at det finnes lag som ikke bør være med i OL, og jeg synes de skulle basert det på landslagets fifa-ranking kombinert med U21 og U23 lagets prestasjoner! Savner Argentina for eksempel fra forrige OL.

    • enig, idiotisk at man går ut sånn. Selvom han som skrev dette ikke liker fotball så kan han jo f se på noe annet. Alt må ikke være gøy under OL

      • Vi kan se Brasil Leke i fotball VM. Argumentet om at de under 23 også må sjanse kjøper jeg ikke helt.

        Det finnes mesterskap for aldersbestemte klasser. Er man god nok, får man sjansen på øverste nivå uansett!

        Hadde vært artig å fått statistikker på hvor mange tv-seere det var på fotballsendingene under OL. I forhold til VM i fotball.

  2. Sitater som «kast ut fotballen» og «lekene er for alle de andre som bare får anledning til å vise seg fram hvert fjerde år» får meg til å mistenke om du har drukket på jobb. Trodde lekene var ment å være inkluderende og åpne for alle. Kast heller ut 10m luftpistol, DÉT er en udugelig sport det. Og hvorfor i he….. viser NRK trav i stedet for en godbit som Roddick – Djokovic?

    Seriøst, mindre drikking på jobb og flere artikler som er interessante å lese.

  3. Meningen din er forsåvidt grei nok selv om jeg personlig er uenig, men jeg synes artikkelen din er lite velskrevet, med lite flyt og en rekke uheldige ordvalg underveis.

    • Enig i poenget, altså at fotballen, og da spesielt for menn ikke egner seg i et olympisk format. Men teksten er svak. Merkelige setninger, dårlig flyt og hakkete leseopplevelse.

    • Endelig noen andre som ikke setter pris på dårlig språk! Mange unødvendig lange setninger, og en veldig overdreven bruk av bindestreker. Vi har skjønt poenget ditt, men selv om de færreste er enige trenger du ikke gjenta det i dårlig forpakning hele artikkelen gjennom for å prøve å overbevise oss. Første og siste jeg leser av deg.

  4. De gode poengene dine blir dessverre overskygget av ditt uryddige og slurvete forsøk på å være en morsom kåsør…

  5. Syns du virkelig Juan Mata – Aleksander Pato – Marcelo – Rafael – Micah Richards – Ryan Giggs – Jordi Alba for å bare nevne noen er C – Klasse spillere? Turnering mener jeg også viser fram framtidens fotball talenter og er spennende å følge med på. Fotball har jo også EM og VM hvert fjerde år, mens Friidrett har EM og VM annenhvert år.

    • Nei de er kanskje ikke C-klasse spillere. Men de spiller på lag med noen C-klasse spillere. Jeg synes Juan Mata har vært dårlig, Pato hadde ballen så vidt i den kampen jeg så. Alba har vært dårlig, Rafael hadde 2 gode løp framover i den kampen jeg så. Når de spiller med C-spillere så kommer ikke alltid det gode fram, de spiller da på lag med folk de ikke er vant med å spille med som da gjør at de synker i nivå. Jeg synes at landslag under 23 år uten 3 som kan være over burde spille i et OL.

  6. Fantastisk skrevet. Ut med fotballen, latterlig at OL er uten de store profilene. Gidder ikke se en kamp. Går heller og ser en spennende 4.div kamp.

    • 4. Divisjon, som alle andre norske divisjoner har vel og merke ikke startet enda. Good luck med å finne en «spennende» 4. Div. kamp midt på sommeren

  7. Vel, da er det vel mye bedre at man involverer golf osv da. Interessefeltet er vidt, og folk liker ikke det samme. Som fotballinteressert er jeg meget uenig, og det virker som du ikke skjønner at dette generelt sett er en turnering for de yngre spillerne.
    Bare det faktum at du nevner serieinnspurten i Tippeligaen som en fotballherlighet, gjør at jeg ikke klarer å ta deg seriøst.

    Om en person elsker turn, så går ikke jeg rundt og ber dem fjerne det fra OL fordi det ikke imponerer MEG.

  8. Veit du kva mister!! Når du fyrst skal kritisere so får du jaggu holde deg til saka og ikkje drage inn Premier League og kor anglofile vi nordmenn er… Har null og niks med saka å gjere!

    Du skriv at OL kun er for folk som ikkje får so mykje merksemd frå før. Eg har ikkje sett noko U23 VM kampar før… Det same gjeld dei fleste andre som ikkje har fritidsproblem og ser fotballkampar 24/7…

    Det verste er at du tar Spania sitt fatalt dårlege sluttspel som eit teikn på kor latterleg det er med fotball i OL. Spania rauk ut fordi dei tapte mot to BETRE fotballag som spelte betre fotball!

    Eg kan ikkje fatte korleis det går an å ynskje at verdas styrste idrett skal ekskluderast fordi det rett og slett er for stort og populært… Eg personleg tykkjer at ordninga med at U23 lag (+3 over) frå heile verda får møtast på ein arena som er mykje større enn kva dei er vane med er heilt tipp topp!! Då får dei erfaring med hjelp frå meir etablerte stjerner.

    Og det at spelarar under 23 år gir blaffen i OL er rett og slett tøv, eg veit du ikkje sa det, men virkar som det er mange som meinar det. Kven vil vel ikkje smykke seg med tittelen «olympisk meister»? U23 spelararane har berre denne sjansen på å verte olympisk meister, sjølvsagt er det noko dei ynskjer!!

    • Jeg synes Premier League har en hel del med saken å gjøre, i alle fall slik jeg oppfatter kommentarene og uttalelsene fra eksperter og publikum her i London. Men takk for respons;delvis veldig saklig sammenliknet med det meste av det andre.

      • med så å si et unisont kommentarfelt enige om at du er på viddene med dette blogginnlegget ditt så burde du i det minste kunne vært såpass ydmyk at du tok det til etterretning. Istedenfor skriver du faktisk her at de fleste av oss andre ikke er saklig?! Går det an å synke lavere? Faktisk vil jeg si at mange av oss er mye mer saklig enn deg, da du prøver å vinne lesernes hjerter med halvmorsomme kommentarer, diverse små-kåserier og slikt som egentlig ikke har noen som helst substans i virkeligheten.

        Og at du eller en eller en annen «fotballekspert» fra det tjukkeste London som mest sannsynlig aldri har sett en hel fotballkamp fra en annen liga enn Premier League ( ja, mange av kommentatorene i fotballavisene i England har faktisk ikke det) mener at Premier League har noe med OL-fotball slik du framstiller det å gjøre er revnende likegyldig, og det håper jeg du innser snart.

        Du skal få lov til å ha synspunktene dine, men når du ikke engang klarer å bygge dem opp med noenlunde brukbare argumenter så blir det rett og slett for dumt at du skal få spalteplass på førstesiden av Norges største avis ( størst er heldigvis ikke alltid best, og det er vel dette et godt eksempel på)…

  9. Fotball er en sport som er så stor og setter så stort preg på OL for mange, at den ikke kan fjernes. Her kan de nye talentene fra hvert land vise seg frem og bygge karriere gjennom OL. Bli for dumt å si at de andre ikke får vist seg frem pga at fotball er en stor sport fra før. Det folk ser på = penger i kassa for land som arrangerer OL.

    • Null penger i kassa for arrangøren. Publikum betaler helt ned til ett pund for å komme inn på kampene. IOC tar pengene som måtte bli til overs (null fra fotballen).

      • Ja, fordi det er jo KUN bilett inntekter som genererer penger fra ett arangement som dette, eller hva? Tenk igjennom før du skriver mr journalist

    • Så OL bør ha som hensikt å fungere som et springbrett for unge fotballtalenter? Ingen andre OL-deltakere har det som hensikt, de er der nettopp fordi OL er noe av ( om ikke Dét) største de får være med på. Mens det for de unge fotballtalente er en mulighet for å starte drømmen (som heller er Pl, la liga osv,). Selv synes jeg prestisjen i herrefotball ikke er stor nok til at det blir spes interessant i denne sammenheng.

  10. Enda en journalist som blir oppmerksomhetssyk og lager en idiotisk artikkel bare for å få frem navnet sitt. Gratulerer!

  11. Hvordan får Øystein Jarlsbro en så lang artikkel på trykk? Er jo bare møl det han skriver. Ikke klarer jeg å holde tråden i artikkelen, og ikke kommer han med et overbevisende poeng. Få på litt sensur da vg!

  12. sa For et surt oppstøt......... La fotballen bli i OL... Eneste forandringen er å ikke ta med overårige..La det være et U-23 mesterskap..:

    For et surt oppstøt……… La fotballen bli i OL… Eneste forandringen er å ikke ta med overårige..La det være et U-23 mesterskap.. !!!

  13. OL – fotballen for menn er en unik mulighet for de yngre spillerne til å vise seg fram og delta i en relativ stor turnering. Jeg synes også at det er svært underholdende fotball. Og at Spania ikke går helt til topps gjør ingenting, nasjonene stiller med et helt annet lag i OL enn i de andre turneringene for landslag. Ordningen med tre spillere over 23 år og resten av laget under synes jeg fungerer godt. Håper fotball for herrer er en del av OL også i fremtiden.

  14. Ol ble egentlig laget for at folk skulle vise sin styrke, smidighet, fart, osv. Derfor mener eg desverre at man burde ta vekk alle sportene som er med. Vekk med basket, fotball, sandvolleyball, håndball, synkronstuping osv. Gå Back to basic sier eg!

  15. Jeg synes Jarlsbo har et poeng. Ikke at OL primært skal være en arena for de idretter som ellers ikke får så mye fokus. Det har mest med hvordan fotball fungerer å gjøre. En fotballturnering av et slikt kaliber tar litt vel mye plass under OL, noe bl.a. valg av arenaer viser. Mange kamper skal spilles, og jeg har en følelse av at andre øvelser går litt på bekostning av fotballen, hvilket er synd. Da hadde det nok vært bedre med en U21-turnering, og kun det. At man liksom skal ha 3 stk over 23 er litt teit – da kunne man likegodt ha latt alle delta.

  16. Fotball i OL har jo vært en voldsom publikumsmagnet, særlig i Manchester.

    Spania vs Japan – 37,000 tilskuere

    Forente Arabiske Emirater vs Uruguay – 51,000 tilskuere

    Brasil vs Egypt – 27,000 tilskuere

    Storbritannia vs Senegal – 72,000 tilskuere

    Egypt vs New Zealand – 50,000 tilskuere

    Brasil vs Hviterussland – 66,000 tilskuere

    Senegal vs Uruguay – 75,000 tilskuere (!)

    Storbritannia vs De Forente Emirater – 85,000 tilskuere

    De mest populære stadionene er Old Trafford og Wembley. Det er derimot forholdsvis lave tall på St. James’ Park, Hampden Park og Coventry Stadium. Skottene (Hampden) finnes det gode grunner for at de dropper OL: Det er sentrert rundt London og ingen skotter er med i Team GB. Det hadde kanskje vært lurere om en hadde spilt flere kamper rundt London, og det burde jo heller ikke vært særlig vanskelig og få til.

    Jeg er uenig i at kampene i OL har vært lite underholdende. Å se Brasil trille ball er svært morsomt, se Senegal forsøke å knuse bein er også ganske så tragikomisk! Det at Japan og Houndoras slår ut Spania synes ikke jeg er negativt, snarere tvert i mot. Det beviser at OL er en skikkelig turnering hvor alt kan skje, og det liker man vel?

    Nei, få heller bort leirdueskyting og synkronstup…

  17. Ishockey i OL 88 er en utrolig dårlig sammenligning. Sovjets lag i 88 var fantastisk, og sto absolutt ingenting tilbake for råskinnene i NHL.

  18. Dette må være noe av det dummeste jeg har lest. Fotballen trekker ihvertfall folk til OL. Om du blir satt ut av å se på OL-bannere på fullsatte stadion har du helt feil fokus. Følg heller med på spillet og publikum. Fotballpublikumet oppfører seg ikke noe annerledes selv om det er en gjeng under 23 + noen eldre som spiller utpå der. Dette betyr faktisk noe.
    Det er også interessant. For oss som er veldig interessert i fotball, noe du helt klart ikke er, er dette en unik dekning av en turnering med spillere for fremtiden. Å få med noen gamle travere som hever nivået er heller ikke dumt. U23-spillerne får her erfaring med større tilskuerantall, noe som er verdifullt. Er mye mer å sette fingen på her, men din generelle misoppfatning av fotball er bare ubegripelig.

  19. Helt einig i det her! Jeg må si at jeg elsker fotball og ser vanligvis flere kamper i løpet av en uke. OL-fotball ser jeg derimot ikke på. Det er flere grunner til ikke å se fotball i OL. For det første er det generelt et labert nivå på spillerene. For det andre så kommer OL like etter at vi har nisett på EM-fotball og for det tredje er det faktisk mye anna sport som en bare får se vært fjerde år. Som har utøvere som har trent for det her i fire år, kanskje mer. Ingen fotballspillere har OL som høyeste prioritet.

    FÅ vekk fotball for menn!

  20. damefotball e greit, men ikkje mannfolk?
    e du heilt løk!?
    så dritt leie, likestilling gjelde KUN når damene får fordel….

    • Hvorfor mener du fekting skal hives ut? Bare på grunn av det ikke er stort i Norge så skal man hive det ut? Kanskje man skal kaste ut basket, svømming og volleyball også, så er vi kvitt dem og!

  21. Hvis det er noe som skal fjernes fra OL, så er det damefotball. Det er det bare Olav Traaen som synes er viktig.

  22. Dette MÅ være ironi. Men ok, hvis det ikke er det:

    Det er meg en gåte hvorfor såpass mange fremdeles gidder å følge med på hjemlig og internasjonal klubbfotball. Denne brylbefengte idretten som utøves av leiesoldater med mangemillionlønn og matchende vesker. Oppdragsgiverne (klubbene) i dette anti-bærekraftige sirkuset er kronisk avhengig av nødhjelp fra diverse menneskelige pengemaskiner (få spør seg hvordan disse har blitt pengemaskiner, men det spiller visst ingen rolle så lenge de spytter i kassa).

    Jålebukkene (leiesoldatene, også kalt spillerne) er på sin side belagt med det fineste porselen. Ett lite pirk fra en motspiller, og han faller om som skutt av en kanon, for så å gjenoppstå fra de døde så fort han ser at det er blåst fri- eller straffespark, og motspilleren har fått det tilsiktede gule/røde kortet. Eller motsatt: Grisefeller han en motspiller og blir avblåst, kommer den obligatoriske ”Hvem, jeg??”- fakten, med utslåtte armer og et ubetalelig dumt ansiktsuttrykk. Og dette skjer mange, mange ganger i (bortimot) hver eneste TV-viste kamp. De samme faktene gjentar seg nesten hver eneste gang dommeren blåser, enten det er offside, innkast eller gud-vet-hva.

    Hva angår klubbfølelsen, er den helt sikkert kjempe-ekte, helt til en annen klubb betaler bedre.

    Sånn går no dagan. At det har blitt sånn er ikke en gang trist lenger, det har bare blitt latterlig uinteressant. Jeg håper alle Europas ligaer går dundrende konk så fort som mulig, at ingen ”rike onkler” gidder å sette det i gang igjen, og at fotballen, den ekte, endelig får anledning til å starte på nytt på egen hånd, på egne og den ekte fansens premisser.

    Du får hygge deg videre blant dine likesinnede i Dagbladets kommentarspalter (kostelig lesning med unikt nivå etter bl.a. hver eneste PL-kamp), så koser jeg meg videre med OL-fotball.

  23. Latterlig blogginnlegg fra en som tydeligvis ikke er interessert i fotball. Dette er et viktig utstillingsvindu for talenter innen fotballen, og personlig for en spiller under 23 år er det stort å vinne OL, så jeg tror ikke du skal sette spørsmålstegn med viljen eller engasjementet ihvertfall. Et Storbritannia med Giggs som kaptein, et lekent Brasil med Oscar i spissen. Hadde bloggskriveren faktisk sett Brasil sine kamper ville han sett at Oscar faktisk har vært bedre enn Neymar, noe som jeg som Unitedsupporter ikke er helt komfortabel med. Men som lidenskapelig Unitedsupporter var det ikke Giggs sin scoring mot Emiratene som var høydepunktet til nå, det var nemlig å se Emiratene sjokkere Uruguay i første kampen, selv om de tapte til slutt. Et Uruguay med Suarez og Cavani. Scoringen deres var klasse, stikkeren fra Amer Abdulrahman var klasse. Jeg ante ikke hvem den spilleren var før mesterskapet, men med solid teknikk og forholdsvis ung alder kan en spiller som han slå gjennom å grunnlag av sånne ting. Hvor ofte tror du italienske, spanske og engelske storklubber sender speidere på Baniyas sine kamper?

    Jeg tror du misforstår hele poenget med OL- fotballen. På samme måte som OL i fotball ikke er interessant for en middels/lite interessert fotballtilskuer som deg selv, er mange av de andre OL- grenene veldig uinteressante for meg, men jeg krever dem ikke av programmet av den grunn. Hvorfor? Gleden av å vinne og vise seg frem hos utøverne. Og den gleden sitter nok godt i kroppen til disse fotballspillerne som deltar også.

  24. Fotball eller ikke. Jeg synes all lagidrett burde fjernes fra OL- programmet.
    Ale vet at det er økonomisk ruin å arrangere OL for et land eller en by.
    Det er kun noen få land idag som har økonomisk mulighet for å påta seg et slikt gigantarrangement.
    Alle idretter med flere enn 4 deltagere bør henvises til VM og EM.
    Da kan mindre nasjoner også få anledning til å påta seg lekene. Selv Norge ville kunne klart det.

    Mvh
    Hans Chr. Mortensen

  25. Temaet i seg selv har jeg ikke nok sterke meninger om, budskapet i innlegget forsvinner i dårlig språk. Overrasket over å lese såpass lite velskrevet stoff i regi av vg.no.

  26. At du våger og uttale deg med så lite velbegrunnede argumenter. Du har virkelig ikke et snev av peiling på hva du snakker om din forbanna tulling. Du kan få ytre en subjektiv mening så mye du ønsker, men du kan ikke bare komme å si at OL fotballen er en lilleputt turnering som kan sammenlignes med innspurten i tippeligaen. At du kaller OL turneringen for en C-turnering sier vel i og for seg alt.

    De største talentene fra alle de kvalifiserte landene, pluss 3 mer enn habile overårige spillere… hva i alle dager får deg til å kalle dette en C-turnering? Neymar, Lucas Moura, Oscar, Marcelo, Thiago Silva, Juan, Rafael, Damiao, Hulk, Pato, Sandro, Ganso. Si meg, er et av de navnene et C navn??? De gea, AZPILICUETA, Alba, Montoya, Martinez, Muniain, Romeu, Koke, Rodrigo, Tello og Mata er vel også C-navn i din bok. Eller hva med et Uruguay som mønstrer Cavani og Suarez som spisspar, for ikke å nevne Lodeiro, Ramriez, Hernandez og Coates som flotte supplementer.

    Hvis du mener at de desidert største talentene i verden supplert med noen stjernespillere ikke har en plass i OL så burde du faktisk ikke uttale deg om noe fotballrelatert noen gang igjen. OL er et utstillingsvindu for morgendagens stjerner og en mulighet for TV seere til å stifte bekjentskap med disse stjernene før de entrer den øverste internasjonale scene.

  27. Og der kom sommerens dummeste artikkel. Kan jeg fremme et forslag om å ekskludere dumme journalister under store sportsbegivenheter?

    For meg virker det som du hadde ekstremt lite å gjøre på idag, du surner over at Spania har røket ut (helt forferdelig at andre landslag faktisk har mulighet til å vinne en internasjonal turnering?) og derfor hadde et intenst behov til å spy ut det mest kontroversielle du kom på

  28. De fleste idretter trenger OL, det er der idretten får sin bredeste mediadekning og muligheten til å vokse både i bredde og topp. De fleste idretter bygger opp mot OL hvert 4 år. Fotballen trenger ikke OL og OL trenger ikke fotball. De prøvde å redde fotballen i OL ved å innføre ett system med å lage det til ett U23 mesterskap. med mulighet til å ta med 3 etablerte stjerner, det fungerer dårlig, OL fotballen er ett parantes, vinnerne glemt etter en uke. Det er knapt talentspeidere tilstede, det er bedre formater å se talentene i. Kvinnefotball er noe annet, de trenger OL. Kast ut herrefotballen ut av OL, både FIFA og IOC ville bli lykkerligere etter «skillsmissen». Ta heller inn fussball eller 4-4 streetfotball, der ville alle verdens beste utøvere stillt, lykkelige for å bli en del av OL familien, og publikum ville fått en underholdende godbit istedenfor en C-åreget fotballturnering få bryr seg om.

  29. Fotballidiotene roper selvsagt at «smale» idretter som luftpistol, synkronstup osv heller bør ut. De ønsker jo at fotballen skal ta over hele sportsverden.

  30. Øystein Jarlsbo, klarte ikke helt å følge deg i det du skriver. Skal det være morsomt og underfundig? Eller er dette bare din ærlige, og rimelig uinteressante mening? Hold deg til en sjanger du behersker.

  31. Latterlig. Bare helt latterlig, er så artig og se VG velge en som tydelig fikk drømmene sine knust i sine yngre dager da han ble kastet ut av laget…. Bare misunnelse.

    Synd du var ubrukelig, kanskje du ville ha likt fotball bedre om du var noe god??

  32. Like etter EM i fotball,er ikke interessen den samme og folk vil heller se andre idretter. Uansett burde fotballen gå på egne fotballkanaler,den tar alt for mye plass i de vanlige kanalene NRK1-2,TV2,Zebra mm. Gidder kke å sitte 90 min og glane på fotball, når vi kan få underholdning i verdens klasse på langt under 10 sek!!

  33. Hvorfor i all verden gidder jeg ikke se fotball under OL, men sitter klistra til skjermen under EM og VM? Svar: Fordi herrefotball i OL er som å vaske håret med badehette på. Funker bare bare ikke.

  34. Jeg kan også legge til ett poeng, med Spania som røyk ut i gruppespillet. Selv om Spania hadde med seg en del gode spillere, så ble faktisk 22 spillere nektet å delta i turneringen primært fra Real Madrid og Barcelona, siden turneringen er for nærme seriestart og ødelegger for mye for oppkjøringen. De fleste store ligaene slipper ikke alt for mange av sine beste talenter så nære seriestart.

  35. Du, Øystein Jarlsbo, bør være veldig glad for at det ikke er noen som sjekker rettskriving i VG.. «Henry Winter forteller hvorfor i kommentar for tre dager siden hvorfor,…» Vakkert….Du bør også være glad for at de ikke bryr seg om at en del av det du skriver er FEIL. Kaste ut fotballen fra OL ettersom, bla., Spania røk ut? La oss kvitte oss med EM i fotball siden Nederland endte med 3 av 3 tap!
    «C-lag (jeg vil si F-lag) sparker ball et par uker før…» Hvor har du dette fra? F-lag? Jeg vil ikke si at det er de aller beste som stiller til start, men det er ikke langt unna et toppet lag. Det finnes faktisk store stjerner som er under 23 år i verden, tro det eller ei!

    Ja, vi forstår at dette bare er et forsøk på å generere «klikk», men jeg håper noen i redaksjonen tar til vettet og knekker keyboardet ditt slik at man slipper oppgulp som dette. Skjerpings…

  36. Dette er en av de mest flåsete, lite gjennomtenkte og i kvalmende grad pro-vestlige artiklene jeg noengang har lest her på VG. Og det sier sitt.

    At OL ikke behøver enda en pengehest, og at en ren seniorturnerning ville blitt en rival til VM, EM, Asiamesterskapet og lignende er en ting, men jeg mistenker at det bare er en unnskyldning fra din side til å backe opp ditt tåpelige argument. Uansett er det en diskusjon som vi ikke behøver ta nå, for OL, FIFA, AFC, UEFA etc er mest sannsynlig like korrupte/vrangstyrte uansett så det ville blitt som å velge mellom barken og veden.

    Sett med vestlige øyne er OL en C-turnering sier du. Kan det ha med at så å si samtlige av de europeiske lagene har slitt innledningsvis? At du egentlig bare høres ut som den dårlige taperen som sier » vi brydde oss ikke om OL uansett»?

    Storbritannia klarte ikke å slå Senegal. Og de ble til tider utspilt av et lag fra De Forente Arabiske Emirater. Sveits startet bra mot Gabon, men klarte til slutt ikke å vinne. Og senere ble de rimelig enkelt slått av et hissig Sør-Koreansk lag. Spania tapte 0-1 mot Japan, i en kamp de i realiteten burde tapt 0-6. Så taper de jammen meg mot Honduras også, riktignok i en kamp de hadde fortjent å vinne. Ut ifra forutsetningene er det faktisk bare Hviterussland av de europeiske lagene som kan sies å ha prestert bedre enn hva som var ventet sålangt.

    Så igjen, sett med vestlige øynene er nok dette en «filleturnering» i dine øyner, for ingen europeiske lag «gidder å ta det seriøst allikevel».

    Men, såvidt jeg kan se er det stort sett de beste U-23 spillerne fra hvert lag som er med her, så har de europeiske lagene egentlig noen unnskyldning (forøvrig er det Japan som har utelatt flest U-23-stjerner i denne turneringen)? kanskje man heller burde sett seg selv i speilet og innsett at talentutviklingen i f.eks Sør-Amerika eller Øst-Asia har forbedret seg mye mer enn hva som er tilfelle her i Europa?

    At det er OL-feber i Brasil, eller at folk går mann av huse for å se Japans OL-lag i Japan, eller at en helt sør-koreansk folk kler seg opp i rødt og skriker «Dae Han Min Guk!» betyr kanskje ikke så mye for oss «vestlige», som det i dine øyner kan høres ut som ihvertfall markedsmessig er verdt mer enn dem.

    For så lenge vi har pengekua Premier League som starter opp igjen snart, er det ikke så viktig hva som foregår i andre land ( forøvrig rart at så få av verdens beste U-23 spillere ikke holder til i «verdens beste liga», har du tenkt på det?).

    Og at du trekker paralleller til ishockey under OL 1988 er også ganske absurd. Svært få av de som spiller i OL kan regnes som amatører, med unntak av kanskje et par spillere på mindre nasjoner som New Zealand og Honduras, men at de samme «amatørene» klarer å slå et Spania med flere EM-vinnere på laget er uansett en del av det som gir en internasjonal turnering sjarm.

  37. Du bommer totalt med hvordan du begrunner at turneringen skal ut med usaklige ordvalg og til dels merkelige morsomheter. De kunne ikke vært mer på usammenhengende, men du har definitivt et poeng. At noe burde endres for å gjøre OL-fotballen ikke bare interessant for oss som ser på, men også for utøverne, er definitivt noe de høyere folka burde se på. Fordi nå blir det litt merkelig med disse overårige spillerne. Samt er det synd at de mange tomme setene preger mye av nyhetsbildet rundt fotballen. Allikevel er det for drastisk å kutte ut verdens mest populære idrett. Dette er et sommer-OL og fotballen hører så defintivt hjemme i en olympiade. Personlig har jeg kost meg med noe av fotballen. Masse spenning og gode ferdigheter. Pluss man får se nye fjes og ikke de «vanlige’ som pryder TV-skjermene hele tiden.

  38. Helt riktig skrevet. OL Skal være for enkeltutøvere, og skal være deres sted å vise seg fram. Fotballen har resten av kaken…

    • Så da skal alle lagsporter kastes ut av OL, mener du? Får bare sende hjem håndballandslaget, volleyballandslaget, sykkellandslaget osv med en gang da.

  39. Hvis dårlig underholdningsverdi var et kriterie så ville vel aldri kvinnefotball vært med ihvertfall. Når det er sagt så har du rett i at de fleste av oss som virkelig bryr oss om fotball gleder oss til ligastart, da i England i mitt tilfelle.

  40. Jeg er enig med en kommentar overfor om artikkelens prosa. Jeg synes den er veldig vanskelig å lese, og mest viktig, vanskelig å tyde. Er varsellampe er når man trenger paranteser inni paranteser.

    Et annet eksempel er paragrafen om fotballkommentator Henry Winter. Den er én lang setning med flere innskutte setninger og paranteser.

    Forfatteren av denne artikkelen kunne tatt en titt på http://en.wikipedia.org/wiki/Concision . Det hadde hjulpet meg å forstå forfatterens budskap bedre.

  41. Et gedigent selvmål av en kommentar.
    Det spanske laget består av mer enn nok av kvalitetsspillere, og når de taper
    to kamper på rad så betyr det at kvaliteten på mesterskapet er HØY, ikke lav.

    Med overvekt av yngre spillere så er turneringen ekstra uforutsigbar noe som
    ihvertfall jeg synes er et pluss.
    De kampene jeg har sett hittil har vært med svært høy underholdningsfaktor
    og plenty med godt spill, hvis kommentatoren foretrekker det som
    leveres i damefotballturneringen så har han en mildt sagt
    merkelig smak…

  42. KJEMPE ARTIKKEL! «Lekene er for alle de andre som bare får anledning til å vise seg fram hvert fjerde år». Kjempe argument!!! Fotballen har alt for mange mesterskap: VM og EM hvert 4. år. Skall vi kaste ut håndball å da. Er jo mesterskap hvert eneste år. Fins ikke prestasjon i å vinne ett EM/VM i håndball, når det er HVERT eneste år. Friidrett må vell kastes ut og da. Er jo VM hvert andre år + EM. Kan ikke forvente at det skal bli like bra som ett fotball VM. Har vell heller ingen ting med at Norge aldri er med i OL, som gjør det så «kjedelig for verden» ifølge denne journalisten. Vill heller se Brasil med Neymar & co, framfor 90% av de andre idrettene. Når Norge kvalifiserer seg (herrer) skal vi se om vi fortsatt er så kritisk..lol!

  43. Pluss noen på hell på «eldremannskvoten» !?!?!
    Jeg lurer på om denne bloggen ble skrevet for å provosere:)
    Brasil har tatt med Hulk(som de aller fleste som følger fotball vet hvem er), Marcelo (som har hatt en kanonsesong for La liga mester Real Madrid) og Thiago Silva(av mange regnet som verdens beste midtstopper). Det er jo for guds skyld nesten a-laget til Brasil som har reist til London, og de har kommet for å vinne. Uruguay har valgt Suarez og Cavani, Spania har Mata,Javi Martinez og A. Lopez, Storbritannia har Bellamy og Richards(som strengt tatt burde blitt tatt ut til EM troppen. Greit nok at Storbritannia ikke er regnet som et land i fotball sammenheng, men det er likevel fascinerende å se walisere og engelskmenn kjempe side om side. U23 turneringer og nedover for vi sjelden se på tv, så jeg synes det er en flott mulighet å se morgendagens stjerner. Vil også poengtere som andre har skrevet før meg, at denne bloggen var forferdelig dårlig skrevet.
    PS. Noen som husker finalen i 1996 mellom Argentina og Nigeria? En FANTASTISK FOTBALLKAMP!

  44. Useriøs journalist Øystein Jarlsbo!
    «Og for å se om golfkøllesvinger Craig Bellamy & co kan klare uavgjort mot Uruguay og gå videre fra gruppe A.» Sier han og avslører samtidig at han ikke er særlig fan av Bellamy eller LFC for den saks skyld. Hva i f… har det med OL-fotballen å gjøre? La heller være å skrive om fotball om du ikke kan være seriøs, det er FLAUT å lese det du krester ut av deg her.. Skriv heller om noe du kan noe om.

  45. Med all respekt Jarlsbo, her er du ute på ville veier.

    Det er bare to mulige alternative tolkninger jeg kan dra ut fra denne artikkelen: Enten er du A) bitter på fotballens populæritet, på bekostning av andre idretter du selv måtte synes godt om, eller så er du B) bare ute etter å provosere.

    Jeg tenderer til å tro mest å alternativ A, på bakgrunn av sitatet i inngressen: «Lekene er for alle de andre som bare får anledning til å vise seg fram hvert fjerde år.»

    Hva for noe?!? Er OL en «trøste konkurranse» hvor man samler opp de stakkars grenene som ikke får nok oppmerksomhet ellers? Nei, vet du hva! Et OL skal være kremen av hele verdens atleter samlet til konkurranse i de grenene som verdens befolkning interesserer seg MEST for.

    Men EN ting kan jeg være enig med deg i: Det er at denne alderskvoteringen på herrefotballen er snodig. Egentlig burde det ikke vært noen aldersgrenser i det hele tatt, eventuelt kunne man som et mindre onde valgt å gå tilbake til ren aldersgrense og droppe senior-dispensasjonene.

  46. Jeg skjønner at det er kjipt for folk som ikke liker fotball å måtte se fotball i OL også.
    Men skal du først kritisere OL-fotballen så gjør det med verdighet. Gjør det fordi du har respekt for sporten. Ikke gjør det fordi du selv misliker fotballen. Ikke prøv å latterliggjør spillere, trenere, klubber og turneringen. Ikke komme med løgner om at de andre som deltar i OL kun har OL å vise seg fram i. Det er renspikket piss! Alle idrett har andre mesterskap som EM og VM eller Golden League eller andre store stevner hvor det er høy prestisje å vinne.

    Hva har så fotball å tilby OL? Fotballen er den eneste idrettsgrenen så og si hvor det dårligste laget kan vinne kampen/turneringen. – Spania slått ut. Fotball handler kun om å score flest mål og det kan man gjøre uten å ha én ordentlig sjanse i kampen. Det er som er sjarmen med fotball.

    Problemet med OL fotballen er U-23-regel og at laga som er deltar er kvalifisert gjennom resultater fra U-21 landslagsfotballen. Det gjør at OL-turneringen er nokså B-preget, men er ikke det også en sjarm, egentlig? Under sist OL i 2008 var Messi, Tevez og legenden Riquelme med! Nå Ryan Giggs med flere trofeer enn favoritt klubben din. Og fotballens «Justin Bieber» (haha blææ) Neymar er med. Oscar neste år store PL-stjerne. Det er så mye bra man må bare være positiv. Nyte idrett og OL!

    Vi skal heller ikke glemme at Norge i 1936 tok OL-bronse i fotball foran Adolf Hitler, så det er lange tradisjoner for fotball i OL her. Noe du skammelig ikke nevner. Og da Nigeria vant i 1996 så vant endelig så vant Afrika noe i fotball! Det skapte masse positivitet. Jeg satt opp hele natta for å følge disse kampene i 96. Mest for å følge med på Bebeto, men det var unge Ronaldo, Kanu, Jay-Jay Okocha og Sunday Oliseh som stal showet og som imponerte meg.

    At du først ber herrefotballen dra til et viss sted men i samme åndedrag sier at DAMEfotball dem fortjener å få bli med videre i OL! Det er bare helt latterlig. Har du noen gang sett damefotball? Jeg tviler sterkt. Jeg så på det i dag. Og det var ikke bra. Det er ikke underholdene. Hvertfall ikke på den måten det skal være underholdene på. Det er jo selvfølgelig hysterisk morsomt å se en keeper på 1,60 med brede hofter som prøver å hoppe etter en ball uten å være i nærheten av nå ballen.

    Det er nesten så dårlig nivå at man sitter å irriterer seg over å være født som mannen da man vet man hadde vært verdens beste kvinnelige fotballspiller om man var født som kvinne. Jeg beklager for at jeg er frekk her.

    Men jeg blir så provosert av en i VG som vil kaste ut herrefotballen bare fordi han ble nødt til å se det på fordi det gikk på NRK2.

    Nyt OL og la oss håpe håndballjentene fikser oss et OL-gull!

  47. Ja! Jeg er fotballidiot og får med meg det meste, unntatt OL fotballen. Av en eller annen grunn så interesserer den meg null. Giggs, Bellamy.. Sier seg selv at dette er en C turnering når det er topp spillerne fra GB. Og hva er det for en regel? U23? Er jo ingen andre idretter i OL som har den regelen. Det er flere tiår siden man gikk bort fra proffregelen. Dette viser igjen at fotballen er malplassert i OL.
    Gleder meg til PL og resten av TL. Og friidretten i OL.

    • Tror ikke 1 TL lang hadde slått noen av de som er med i turneringen? Eller trekker sammen antall tilskuere? No no no

  48. Dette var lite gjennomtenkt.
    Artikkelforfatter argumenterer med at herrefotball er kjedelig. Han vil derimot beholde damefotball, hvis kamper ofte har en feilpasningsprosent på over 50. Luftpistol får også bli.

    Videre nevner han U23-ordningen som noe negativt, men nevner senere det at grupper som ikke ofte får vist seg fram skal få muligheten i OL. U23-gruppen er da vitterlig en av disse.

  49. Hva jeg mener? Jeg mener du kanskje bør legge ned denne bloggen. I hvertfall slette dette useriøse innlegget. F-lag? Du har dessverre ikke nok peiling til å uttale deg om fotball hvis du virkelig mener dette.

  50. At han nevner synkronsvømming og fekting foran tennis, hvor utøverne setter et OL-gull høyt, sier det meste. Klart fotball skal være med, stinker det så finn på noe annet å kommentere.

  51. Skammelig at VG kan betale lønn til en som skriver så mye piss.
    Du sier at fotballspillere er i rampelyset hele tiden, og at de kan slippe til utøvere som kun viser seg fram hvert fjerde år. Dette er det tynneste argumentet jeg har lest. Phelps, Bolt, basketstjernene til USA, jeg kan fortsette lenge.. Dette er utøvere som er megastjerner og som er i søkelyset hele tiden. Skal vi kutte ut disse idrettene også? Så sitter vi til slutt igjen med skyting, sprangridning og synkronsvømming.
    Om ikke du liker å se på neste generasjons fotball stjerner, så får du heller se på stuping! Jeg synes det er utrolig kjedelig å se på basket, men jeg ønsker det ikke ut av OL av den grunn, jeg ser heller på annet.

    • Poenger er vel at OL skal være for de beste? Et rekrutteringslandslag er normalt sett ikke det beste et land kan sende av fotballspillere!

  52. Hjertens enig! For alle andre idretter er OL det desiderte høydepunkt, for den desiderte eliten. Sånn mener jeg det skal være. Fotballen har andre arenaer for å kåre de beste, sågar er ungdoms-OL et alternativ for de unge. Ja, få strøket fotballen av programmet!

  53. «OL-kulturen består av de små som for et øyeblikk – hvert fjerde år – får lov til å ta plass i rampelyset og bli store og tiljublet av massene i 16 dager.»
    Det er dette mange av de unge fotballspillerne opplever under OL.

    Og vil også tro at fotballen er en av sportene som har mest tilskuere/ tv-seere gjennom hele OL.

    Det er klart at de fleste gleder seg mest til PL start, men dette er grei underholdning frem til da.

    Utrykk som: golfkøllesvinger Craig Bellamy, klippekort-Blatter, C-lag (jeg vil si F-lag) får meg til å miste litt respekt for deg som journalist, det kunne du holdt deg for god til.

    Tror også dersom Norge hadde vært med i gullmedaljestriden i fotball-OL, så ville denne artikkelen aldri blitt skrevet, da ville dere nok vært for opptatt med å intevjue hver og en spiller og lage artikler om hvor gode Norge er.

  54. Fotball taper seg litt for hvert år som går…
    Sporten ble laget for mange mange år siden, og korrupte diktator blatter gjør overhodet ingen forsøk på å gjøre den bedre. Når sist kom det en regelendring som gjorde fotballen mer attraktiv? Når keeperen ikke kunne plukke opp tilbakespill lengere.. (?)
    Det er så utrolig mye mer potensiale enn det man ser idag.

    Fotball i OL bryr jeg meg forøvrig ingenting om. Skal vurdere å se finalen.

  55. Kaster man ut fotballen, kan man like gjerne kaste ut alt som har med ball og gjøre. Jeg følger med på OL pga nettopp fotballen, er ikke så veldig keen på de andre øvelsene.

  56. Jeg trekker 3 konklusjoner utifra dette.
    Og beklager at jeg er veldig kritisk, men jeg synes du fortjener det.

    1. Favoritten din Spania røk ut, og du er sur pga det.
    2. Du vet mer om hva som skjer bak banen enn på banen.
    3. Språkbruken din er rar

    Begrunnelsen er enkel.
    Fotball bør være der. Siden det er veldig få som følger U21 mesterskap og mange som følger OL er dette et glimrende utstillingsvindu for unge talenter. Samtidig er det verdens største sport, og verdens største sportsarrangement uten ville vært rart. At andre idretter er sjalu på fotballens populæritet er irrelevant.

    Politikk og korrupsjon osv kan du blande inn i alle sportsgrener. Samtidig nevner du ingenting om at fotball er en veldig ren idrett i forhold til mange andre i sommerlekene, tatt antall utøvere i betrakning.

    Når fotball er en publikumsmagnet i et ellers dyrt og litt folketomt OL blir det som om arrangørene skal skyte seg selv i foten og sitte med enda mindre inntekter. OL koster faktisk mye penger og arrangere…

    Når jeg hadde tid som ung kunne jeg sette meg ned å se på to ukjente lag spille fotball, og jeg heiet på dem med blå drakter fordi jeg likte den farger. Jeg kan ikke huske at jeg så brytekamper eller fekting da jeg ikke kjenner til sporten.

    Til slutt, vi «vanlige» mennesker har ikke tid til å få med oss alt under OL, og har vi en time eller to til overs vil vi se noe kjent, eller se oppsummeringer. Vi gleder oss over Norske prestasjoner, men å sitte å se på ting en er uinteressert i er og forblir uinteressant. Samme er det med språket, kan vi bruke vanlige ord og slippe en masse metaforer og kåseri blir det mer interessant og lese.

    • Enig med dem som mener at dette er en svakt skrevet artikkel. Jeg er ikke av de som tror du har drukket på jobben, men man kunne derimot tro at den var skrevet av en sommervikar, uten journalistisk erfaring og med manglende rettskrivningkunnskaper i norsk. Det dårlige språket gjør det vanskelig å forstå hva du mener. Du serverer i tillegg påstander tatt ut av løse luften og som i tillegg er direkte feil, Råder deg derfor til heller å legge vekt på å få frem budskapet ved å skrive bedre, underbygge påstandene dine med fakta og tone ned det muntlige »bloggespråket».

      Her er et eksempel på dårlig språk. Orker ikke å ta flere.
      » Alle som virkelig er interessert i fotball, fordi det er noe å glede seg til.»

      Her er eksempel på påstander som er svake eller meninger som er merkelige.
      Som sagt er det vanskelig å forstå hva du mener når du ironisk skriver at det er »litt av en turnering» når EM mester Spania ryker ut. Hadde det vært en god turnering om Spania tok OL-gull??
      Du skriver videre at 88 OL i ishockey var kjedelig fordi hockeyfans i Calgary heller ville se NHL kamper enn amatører spille i OL. Synd for dem. Vi andre nøt spillere fra kanskje det sterkeste Sovjet laget i historien – med stjernespillere som feks Fetisov ,Krutov, Kasatonov og Makarov i spissen. (som senere gjorde karrierer i NHL)
      Du skriver: »OL-turneringen for kvinner har alltid vært og vil alltid være en suksess. Årsakene er identiske med årsakene til at herreturneringen ikke er det, og aldri vil bli det.» Hva mener du med det? Hvorfor er damefotball morsommere/ bedre å se en herrefotball? Det virker ikke som om du liker fotball. Minner meg om Dagbladet som for mange år siden var mot prester, men for kvinnelige prester.
      Selvom VG på internett har en ledigere stil enn papirutgaven, må man forvente at journalistene kan skrive norsk. Det gjelder forøvrig ikke bare Jarlsbo. Heldigvis er VG Nett gratis og man er ikke tvunget til å lese det.

  57. Er jo tydeligt og høre du bare er en bitter mand som ikke liker fotball, hva om du finder ludo frem og spiller lidt af det istedet, make til idiotisk indlæg skal man lede lenge efter.

    Fotball hører hjemme her, eneste fornuftige og brukbare i dit indlæg er at det bør være U21 spillere.

  58. Nå tror jeg du må gå av med pensjon snart… Det er bare tull det du skriver. Verdens største sommer sport kastet ut av verdens største arrangement… Tull!! Fotballen er en av de få lekene som gjør OL verd å se på!

  59. Hvis man først skal «kaste ut» fotballen av OL må dette selvfølgelig gjelde for begge kjønn, og ikke bare mennene slik Øystein Jarlsbo ser ut til å mene.

    OL er nok ikke den turneringen de fleste land prioriterer høyest, men enda en grunn til at «kvaliteten» kanskje ikke er like høy som i andre turneringer er vel også aldersrestriksjonen samt at dette er lag som blir satt sammen på relativt kort tid.

    At Storbrittannia derimot ikke er ett «land» i fotballsammenheng kan jeg alltids være enig i, dessverre er det nå slik at de ikke får deltatt som individuelle nasjoner. Samtidig må man jo stille seg spørsmålet om hvorfor det er annerledes for fotballen enn de andre sportsgrenene, hvor man ikke har de store problemene med at det er Storbrittannia som blir representert og ikke den individuelles nasjon.

    Og hva det faktum at Spania er utslått skulle ha med saken å gjøre skjønner jeg ikke helt. Trodde at overraskelser var noe av det som gjorde turneringer spennende jeg, blir jo ikke akkurat mer interresant å se på hvis favorittene alltid vinner?

  60. Jeg er ikke overrasket over denne bloggen i dag, slår faktisk den forrige han skrev. Dessverre måtte jeg også lese denne ferdig. Tidenes mest tabloide «journalist»-blogger?

    Synd å gi den en forsideplass på kvalitetsavisa ‘Verdens Gang’.

    Grei jobb han har da..

  61. må også si jeg stusser over at alle landene går under storbritannia. Det er som om vi skulle sent de beste fra Skandinavia. snodig

  62. Verdens største idrett skal fjernes fra sommer-OL? På hvilken måte er det logisk? U-23 ordningen gjør det litt annerledes ja, men det kan da fortsatt være underholdende. Og hva i all verden er poenget med å drasse inn Alex Ferguson i dette? Dette er OL,og landslag,og ikke klubbfotball og Premier League. At OL-logoen dekker over skilt og reklame er jo en av tingene som er bra med OL, for da spares vi for all den jævla reklamen. Ferguson gir nok fullstendig f… i om OL-logoen låner litt plass et par uker. For IGJEN, Premier League verken påvirkes, eller har noe som helst med dette å gjøre.

  63. Jeg er enig i budskapet, selv om leseropplevelsen/uttrykksformen i innlegget var heller dårlig (etter min mening).

  64. Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne etter å ha lest bloggen din Jarlsbo.
    I mitt 32 årige lange liv har jeg aldri kommentert noe som helst på nett før nå.

    Jeg ble så irritert over måten du skrev på og de tåpelige poengene dine at jeg følte jeg måtte si ifra. Nei, fotballen bør ikke fjernes fra OL. Hvis du går tilbake i historien og ser på kampene som har blitt spilt og spillerne som har spilt i OL kunne du aldri skrevet «Fotballens egenart har ikke fått plass i OL. Den er ikke artig i OL.»

    Jeg ser mye fotball og noen av de beste minnene jeg har fra landslagsfotball har jeg fra OL fotballen. Glemmer aldri finalen mellom Nigeria og Argentina i 96, som en nevnte her. Det spilles ofte en mer åpen og offensiv fotball i OL. I forrige OL stilte eksempelvis Argentina med Messi, Di Maria,Lavezzi, Aguero, Riquelme og Mascherano. De var en nytelse å se på. Brasil stilte da med Ronaldinho, Pato, Diego og Thiago Silva.

    Og kalle dette for F-lag faller på sin egen urimelighet.

  65. Nå er vel OL i alle andre idretter det største man kan vinne. I fotballen er det ikke det og når de beste i verden ikke er med blir det ikke så interessant.
    OL skal ikke være et utstillingsvindu for talenter – man skal kåre verdens beste!!!!

  66. Fotballen har vel 100% mere plass årets rundt en den fortjener, elendig trente utøvere med mere fokus på hårgele og fine biler en på sporten de prøver å utøve, ja for fotball er en sport IKKE en idrett, til det er de alt for dårlig trene for å kalle seg.
    Fotball er overfokusert i forhold til den egentlige interessen og bør så definitivt lempes ut av OL og resten av året lempes ut av de fleste tv kanaler, det å bli nærmest påtvunget å se 2 X 45 med ingenting annet en skuespill hvis noen berøres er ikke annet en fjollete og håpløst ..

  67. Fotball herrer er eneste gren hvor de beste ikke får lov å være med… De burde heller spilt i talentiaden og ikke i olympiaden…

  68. Helt uenig med at fotball skal ut av OL. det er der mange unge spiller kan oppfylle sin drøm.
    Se på Oscar, fra Brasil

  69. Å klage og gjøre et argument av at Spania ryker ut er jo totalt useriøst. Skal resultater og forhåndsfavoritter avgjøre om fotball i OL er interessant eller ikke? At overraskelser skjer gjør det vel bare mer interessant. Du skriver i tillegg at det er kjedelig å se Team GB spille U mot Uruguay.. Altså, hva er egentlig poenget ditt? Skal det være en grunn til at man skal droppe OL? Pga av et uavgjortresultat?

    OL sitt motto er «inspire a generation». Tror du ikke Neymar sitt frispark nylig inspirerte en hel verden for unge? Uten det målet der hadde ikke tusenvis av barn, inkludert meg selv, gått ut på fotballbanen nettopp for å øve på å klare det like bra som stjernen og forbilde Neymar. Slike øyeblikk skaper motivasjon og nye stjerner i fremtiden. Å se stjerner i aksjon er ypperlig og det blir dumt å fjerne fotballen for de argumentene du har med. Andre idretter får minst like mye, eller mer, oppmerksomhet og det er tullete å si noe annet.

  70. I og med at de beste ikke er med, vil det betydelig bli en svakere turnering. Det er ikke spennende og jeg føler at de ikke gir den seergleden som i Håndball/basket

  71. Dette er et ol for spillere som (nettopp) ikke får vist seg fram ellers. spillere under 23 får sjelden bli med på et vm f.eks… her får de vist seg fram og kanskje bli kjøpt av en storklubb.

  72. Andre gangen jeg leser en tråd av deg Øystein Jarlsbo… og dette er den siste.
    Den første var sludder så det holdt, og sannelig følger du opp her også.
    Du har et par poeng som kan være verdt å diskutere, men det hele faller på sin egen urimelighet…

  73. fotball er en sport som forener mange kulturer,og det er vel også hovedaspektet med ol?og samle mange ulike kulturer og skape idrettsprestasjoner sammen og gi mindre nasjoner muligheten til å vise seg fram?mulig eg tar feil,men for meg er fotball noke av det mest naturlige å ha med i ol.mulig eg er blind pga eg er fotballidiot,men det for i så vere:)takk for meg

  74. Fotball har vært med siden 1900 og var den første lagidretten i OL, det vil være litt vemodig å fjerne det helt. Selv om det er U23 lag som spiller er fotball den idretten som trekker flest tilskuere i OL, var over 80.000 på Wembley i går og over 70000 når damelaget spilte i kveld. Kan være interessant å se nye spennende spillere også. Synes de heller bør fjerne regelen med 3 spillere over 23, de europeiske landene vil uansett ikke sende de største stjernene som spiller EM like før.

  75. Hvorfor skal England, Nord-Irland, Scottland og Wales absolutt spille som egne land i fotball, når de konkurerer under et flagg i alle de andre idrettene? Temmelig håpløst at denne diskusjonen bare dukker opp når det er fotball det er snakk om. Og når kvinnefotball er med, så må jo såklart herrefotball være med også. Skal vi ta vekk kvinnehåndballen også da, ettersom de har så mange andre mesterskap som er store?
    Og hvor stor er virkelig forskjellen på å ha det som idag, u23, og u21?

  76. Jeg synes at futsal bør ta over for fotball. Helt enig med dine poeng, herrefotballen i OL er i grunn latterlig og passer ikke inn i dette mesterskapet. Hadde vært morsomt å se en liten sport som futsal i OL som er større tempo, mer underholdning og dyktigere utøvere.

    To poeng som jeg mener kan forsvare videre fotball i OL er at enkelte spillere som aldri får oppleve mesterskap i fotball (som f.eks. Giggs av de store, ellers spillerne fra emiratene, honduras osv.) kan få oppleve et mesterskap og at unge fotballspillere kan få vise seg. (selv om jeg synes det er for få lag som får være med til at det er rettferdig for verdens talenter + at de som faktisk speider etter talenter trenger ikke OL for å finne spillere)

    Jeg hadde likt å se futsal i OL!

  77. Hei og hå, her er det en journalist som ikke har peiling på hva han egentlig sier!!

    «Lekene er for alle de andre som bare får anledning til å vise seg fram hvert fjerde år.»

    Har du glemt at hvert fotballlag i OL, kun får lov til å ha med 3 spillere over 23? det vil si at Lekene er for de unge håpefulle og at de kan få vise seg frem! Selv om du ikke har tro og håp på de unge, er det entusiaster som meg som godter seg når en ung spiller plutselig viser seg frem internasjonalt.

    Ved å nekte fotballen i OL kan det lukke dører for unge talenter, i skyggen av eliten.

    Det jeg håper nå er at du tas av sporstbloggen sitt panel. Du er latterlig og uvitende, Øystein Jarlsbo!

  78. Du skriver: «Kompromisset er nasjonskamper med spillere som må være under en viss alder, pluss noen på hell på ”bestefarkvoten”.»

    Er det blant annet Thiago Silva – verdens kanskje beste midtstopper – du sikter til her? Eller Micah Richards? Eller Juan Mata? Eller Hulk? Eller Marcelo? Er det disse du mener er på hell og er med på det du kaller «bestefarkvoten»?

    Videre skriver du: «De som ikke er interessert i fotball, men i å ta bølgen og stå i kø for å kjøpe vanvittig dyr chips drar til Wembley – for å oppleve at billettkortet de har kjøpt for hardt oppsparte midler ikke virker i inngangssperrene.»

    Her mister du den berømte røde tråden. Jeg trodde du argumenterte for hvorfor fotball skal kastes ut av OL? Eller mener du faktisk at fotball ikke har noe å gjøre i lekene fordi de selger «vanvittig dyr» chips på Wembley? Og fordi de sliter med elektronikken ved inngangen?

    Du skriver også: «(Storbritannia mot De Arabiske Emirater som har fått lov til å droppe fasten nå under Ramadan: seks engelskmenn/fem walisere).»

    Skal du legge deg opp i de religiøse valgene til muslimene også?

    Jeg liker ikke å rakke ned på det folk skriver, men dette ble på kanten til usaklig, og er dessverre rett og slett dårlig skrevet. Jeg er ingen ekspert selv, men som utdannet journalist tør jeg påstå at jeg har en viss peiling på hva jeg snakker om.

    Jeg håper din neste artikkel blir bedre.

  79. Jeg er enig i at OL-fotballen for menn er rimelig meningsløs så lenge de beste ikke kan delta. Jeg skulle gjerne sett den bli byttet ut mot Futsal!

  80. Ettersom vinter-OL mangler verdensidretter, kunne kanskje fotballen bli en virkelig attraksjon. Fotball spilles jo i vinterhalvåret og to – tre ukers OL- turnering i februar lar seg sikkert gjøre. Men i sommer-OL tar disse evindelige herrekampene alt for mye sendeflate fra TV-produsentene.

  81. Latterlig survekommentar fra VG-bloggeren, men han tror kanskje at han må se på? Isåfall må jeg opplyse at dette er høyst frivillig!

  82. OL er en unik mulighet for unge lovende spillere å vise seg frem foran et stort publikum. Bør definitivt være med på ol-programmet.. men noe må gjøres. Lag som gabon, arabiske emirater, egypt, hviterussland.. ja egentlig alle lagene untatt GB og Brasil har ingenting i et ol å gjøre. Få inn U23 lag som Italia, Frankrike, Tyskland, Spania, Portugal, Argentina, Nederland og Belgia! Kunne ha blitt veldig spennende

  83. Idiotisk artikkel. Å si at dette er en «c turnering» er en vits i seg selv, hvis man ser på for eksempel brasil, er den såkalte «bestefarskvoten» fylt opp av spiller som Thiago Silva, Marcelo og Hulk. Tre av de aller største i verden i sine respektive posisjoner. Når resten av laget består av fotballspillere som Neymar, Ganso, Lucas Moura og Oscar blir det rett og slett ignorant å påstå at dette er noe annen enn et nesten rent A-lag fra Brasil sin side. Jeg teller lett 10-11 spiller fra troppen som spiller på det «ordentlige» landslaget også. Uruguay stiller med Cavani og Suarez, Storbritannia stiller med et lag som burde være ganske kjent for de som faktisk interesserer seg for premier league og ikke later som. De er store nasjoner og sterke lag som deltar i OL, og det at det er i hovedsak u23 spillere som deltar er bare en god ting. Dette er spillere som vanligvis ikke spiller på sine respektive landslag, og mange av de får heller ikke like mye spille tid some de burde for sine klubber.

    Å si at disse ikke burde få lov til å delta i OL er ingenting annet enn et latterlig og indignert «argument» fra de som ikke egentlig liker fotball i det hele tatt. Greit at man blir snurt og furt fordi fotballen stjeler spotlighten fra de «ordentlige» OL-grenene som seiling, synkronstuping og luftpistol skyting, men herregud da mann. Totalt usaklig og meget svakt innlegg dette her.

  84. Kaste ut fotballen av OL? At du da skal kritisere så mye for en sport som er så stor blir bare for dumt. Det heter Olympiske Leker fordi ALLE skal få en sjanse til å vise seg fram. Bare tenk på følelsen selve sporten fotball gir oss, du kan bli helt eller syndebukk på bare få sekunder. Tårer av glede eller hat fra din egen fans…. Neymar (avbildet i artikkelen) er bare 20 år, tenk på hva det innebærer for en 20-åring å kanskje vinne OL!

  85. Synest han har eit poeng her. OL bør jo være slik at dei beste i kvar gren møtes til dyst. Dei beste i verden er nok med i dei fleste grener, minus herre fotballen. Da ser eg ikkje heilt poenget med at dei er med, når dei aller fleste beste fotballspillerne i verden ikkje er med?

  86. Jeg syns det er en fantastisk mulighet for å se andre lag og spillere enn de jeg ser til vanlig. Jeg ser mye mer til Rooney og co en det jeg gjør til for eksempel Neymar og co.

    Også en mulighet for disse yngre spillerne til å vise seg fram, få være med i et mesterskap, spille for landet sitt!

  87. Hva er dette for noe sprøyt? For oss som faktisk interesserer oss for fotball er dette et herlig høydepunkt om sommeren. C-turnering med kun Neymar som stjerne? Bestefarkvote?
    Hvor lite kreves for å få jobb i VG idag?? Brasil, verdens største fotballnasjon, stiller med omtrent samme lag som de bruker i a-landskamper. Her har en spillere som Silva, Marcelo, Oscar, Ganso, Lucas, Hulk, Neymar, Pato og Damião… Snakk om b-preget. Under den såkalte «bestefarkvoten» gikk Thiago Silva (verdens beste stopper), Hulk og Marcelo inn. Dette må vel kalles avdankede spillere?
    Foruten Brasil stiller også Spania og Uruguay med svært sterke lag. At de likevel har slitt så mye som de har, sier vel endel om det generelle nivået på turneringen også? Ellers har Japan, Senegal, Korea og Emiratene vært friske pust til nå. Sistnevnte har overrasket med glimrende fotball.
    For oss som finner lærdueskyting, roing og sprangridning kjedlig, er dette et absolutt høydepunkt ved lekene.
    Tipper du ikke følger det spor med på sporten utenom balløya. At de har et latterlig svakt lag (også her) betyr ikke at turneringen generelt ikke er underholdende.
    Håper du selv innser hvor latterlig hele denne artikkelen er…

  88. OL skal være et arrangement for de beste innenfor sin idrett, det skal være det optimale mål for verdens største idrettsatleter. Mesterskapets regler fører i en del tilfelle til at nasjoner og utøvere som normalt tilhører toppsjiktet innen sin gren ikke blir kvalifisert på grunn av kvotereglene i OL. Dette har vi lært oss å akseptere og i en del idretter er det slik at at utøvere fra «andre» kontinenter tar plassene til bedre utøvere fra kontinenter hvor den enkelte idrett står sterkt. For eksempel er det slik at herrehåndball (som har sin desiderte styrke i Europa), lider noe av at langt dårligere lag fra Asia og Afrika kvalifiseres på kvotene.

    Når det gjelder fotball er det helt annerledes, i fotball får vi ikke se de beste utøverne men må ta til takke med ungdomsgenerasjonen av spillere. Dette fordi fotballen er livredd for å gi fra seg noe av glansen rundt de mesterskapene de selv arrangerer.
    Så lenge fotballen ikke kan levere det som ligger i selve charteret for de Olympiske leker synes jeg idretten bør utelukkes fra lekene.
    Det er selvsagt unntak, det finnes gode lag og gode spillere, men OL er for de beste og med det opplegget OL fotballen har i dag er det på mange måter som å se b-lagene til Manchester United og Liverpool på sommerturne i Norge.

    Få herrefotballen ut av OL eller fjern alle restriksjoner for alder osv!

    Sven

  89. Ikke den beste lesningen, men du har et par gode poenger. Synes allikevel at du tar det for langt med å si at fotball bør kastes ut av OL.

    Fotballen i OL fremmer talentutvikling, samt at de får spille med mer erfarne spillere. Dette er verdifull erfaring som talentene får bruk for gjennom hele karrieren. Allikevel har fotballen i OL fått et altfor stort fokus enn den fortjener. For å være ærlig, så er det ikke akkurat storslått fotball vi blir servert. Det er det det er: talenter og erfarne spillere på vei nedover. Derfor burde hele fotballgalskapen i OL bli tonet ned et par ti hakk ned, fordi fotball er ikke alt i disse lekene.

  90. Det er vel greit å ha med fotball i OL, men ta bort den tullete «old boys» kvoten. La OL vœre for unge spillere til å vise seg frem og få mesterskapserfaring.
    En gråhåra Giggs hører liksom ikke hjemme i OL..

  91. Det er ikke påbudt å se på fotballkampene i OL. Det er veldig veldig frivillig. Sammenligning: Jeg liker ikke håndball, og derfor ser jeg aldri på håndballkamper….kjempeenkelt! 🙂

  92. Hvorfor fjerne noen idrett ?? Alle har forskjellig sporter som intresserer seg, hva man velger å se på sjæl er ditt valg..

  93. Totalt uenig! Mitt beste argument: Honduras’ jubel etter å ha slått ut Spania og spanjolenes tilting på dommeren. Viste med all tydelighet hvor mye dette betydde for de. Dernest, Neymars oppvisninger i kampen mot Hviterussland. Jeg er en OL-freak, men prøver å få med meg det jeg kan av fotballen, og gleder meg skikkelig til nervekampen mellom Team GB og Uruguay i kveld.

  94. Hvis du ærlig kan mene at OL kun skal være for de som får vise seg frem hvert 4 år bør vel strengt tatt håndball også tas av programmet. Jeg er fan av håndball men måten du argumenterer på sier jo dette. Enten så har du ikke noe å skrive om eller så er du bare en som skal prøve å skape en diskusjon på nettet. Dette er rett å slett idioti. Men det viser seg jo gang på gang at VG sine bloggere gjør dette. Det er flere stjerner som er med i dette mesterskapet. At du er en person som tydeligvis ikke liker fotball iog med at du drar med PL start og TL avslutning i slutten av artikkelen(hvis det går ann å kalle det d). Skriv om noe du syns er kjekt som kan være spennende for oss lesere! Trodde det var det som var poenget her jeg.

  95. Herregud for en TRIST artikkel. Se Neymar, Hulk, De Gea, Lucas, Cavani…. ska eg nevne flere? Tenkte meg det……. Det e en fryd og se disse spellerene.
    Det ville vært det samme om vi tok vekk ishocky fra Vinter OL. Alle vill heller se NHL og ikkje B stallen te de dårligste NHL klubbene….
    Btw, kos deg videre med OL

  96. En ærlig sak at fotball i OL ikke er like morsom som Premier League, La Liga, Serie A etc.. Men å kaste ut verdens største sport fra et olympisk mesterskap der så og si alle sommerleker som finnes er med, blir dumt. Istedet for å kaste ut (mange fotballhatere der ute som vil.. trist for dere at det aldri skjer), kanskje man kunne se litt på hvordan landene setter sammen lag, evt. lag fra verdensdeler. For ja, det er ganske kjedelig å se «talenter» fra Storbrittania, sammen med Giggs, BEllamy og Richards..

  97. fotballen blir mye mer interresant om de beste får være med! blir noe helt annet om de fjerner aldersreglene tror jeg!

  98. Du sier i denne artikkelen at OL er andre sine sjanser til å vise seg fram! Dette gjelder spesielt for fotballen også. Ser vi navn som Messi, Ronaldo på laguttakene? Nei! For her får andre spillere som pleier å bli satt langt bak i rekkene slippe å bli satt bak de store navnene og for noen kan det bli et stort gjennombrudd. Her er det snakk om unge lovende talenter som endelig kan få en mulighet til å vise seg fram.
    Og «gamlingene» kan kanskje avslutte sin karriere med en stor turnering og hjelpe disse yngre spillerne.

  99. I rekken av kommentarer er det en som peker på at fotballen ikke har gjort noe på mange år for å gjøre seg mer attraktiv, siste endring var vel dette med tilbakespill til keeper. Kunne ikke vært mer enig, fotball må være den eneste idretten som aktivt har innført regler for at det skal bli dårligst mulig resultat. Med dette mener jeg at de aller fleste idretter har som mål å løpe eller kjøre raskest, hoppe lengst eller høyest, score flest mulige mål osv. Den eneste idretten jeg vet om i farten som har satt begrensninger er spydkast fordi stadionene ble for korte etterhvert. Det kan jeg forstå, men jeg kan ikke se hvorfor ikke fotballen skulle kunne legge opp til å score flere mål, såvidt jeg har forstått på ihuga fotballfans, så er det mål de sitter og venter på, og det er mål som skaper applaus. Sikkert mange som vil hevde at man ikke skal røre ved helligheter, men det er et faktum at det blir færre tilskuere på kamper, sponsormarkedet innsnevres og enkelte spillere på høyere nivåer er for godt betalt, noe som går utover bredden som generelt sliter med å få hjulene til å gå rundt. Banekapasitet er også et tema, man kan legge kunstgress på en grusbane for samme sum som enkelte spillere har for å spille èn enkelt kamp!! det kan da ikke være riktig? Tilbake til attraktivitet; det er sikkert kontroversielt for mange det jeg slenger ut, og jeg har heller ikke tenkt gjennom alle mulige ulemper og tilpasninger, men blås i begrensningene i 2 minutter: Kutt ut offside – 4 x 15 minutter kamper – 3 x 20 minutter kamper (flere og/eller lengre pauser åpner for attraktive pauseaktiviteter) – færre spillere på banen – flere spillere på banen – ubegrenset innbytte – mix damer/herrer – større mål (uff så dyrt, men….) – 3 obligatoriske straffespark per omgamg til hvert lag – ikke lov med mur elle kun 1-2 i muren? Det er sikkert folk som kan mye mer om dette enn meg, og som kan ha flere ideer. Mange idretter har i dag laget «speed-konkurranser» , det legges snø i gatene i sentrum osv. mens fotballen altså står helt stille bortsett fra når det gjelder økte utgifter. Dette ble kanskje litt utenfor OL eller ikke, men helhetlig tror jeg mye av det som mange snakker om med «kjedelig» osv. kunne vært forbedret, og da ville det kanskje vært helt greit for alle med fotball i alle sammenheng, også OL. Til de som mener det er for mye fotball på tv, skjerp dere. I dag har de fleste tilgang til 50-150 kanaler uten fotball. I tillegg har de aller fleste tv-apparater ON/OFF knapp.

  100. Hvis herrefotballen skal fjernes, skal kvinnefotballen fjernes.
    Hvis ikke er det diskriminering. Hvis man tror på likestilling, skal det behandles likt.

    Mener det ikke skal fjernes.

  101. Er helt enig. OL er en turnering hvor enkeltindivider skal settes i fokus. Fotballen har VM,EM, Champions League og for ikke å nevne de fire store ligaene i verden som til alle døgnets tider er kringkastet. Selv er jeg en fotballentusiast, og kan virkelig ikke identifisere OL-fotballen på noen slags måte med de andre fotballturneringene. Det er også ikke til å stikke under en stol at pristisjen gjennspeiler innsatsen. Labert, kjedelig og virkelig uten mening. Til slutt er det også slik at OL har idretter som kan bidra til yttligere interesse for å aktivisere enkeltindivider. Denne posisjonen har allerde fotballen. Fotballen har ingen annen nytteverdi enn glamour. Fjern OL fotballen og sett heller fokus på andre små idretter.

  102. Fotball må bli. heller kast ut heste øvelser eller synkronstup! liker du ikke fotball ikke se fotball. Det er mange mange fler som liker å se fotball en heste-øvelser.

  103. …..»fekteren fra Italia» viste seg å være en nordmann, og vi jubler….andre eksempler på kjedelig idrett du ønsker å fronte, Jarlsbo?

  104. «Lekene er for alle de andre som bare får anledning til å vise seg fram hvert fjerde år». De aller beste basketballspillerne, bokserne, syklistene og friidrettsutøverne blir sendt til OL. Disse får rikelig med anledninger til å vise seg fram oftere enn hvert fjerde år. Herrefotballen bør på ingen måte kastes ut. Den bør bli slik at nasjonene kan stille med sine beste landslag. Ikke bare med U23 laget pluss tre overårige. Dersom nasjonene kunne stille med de samme nasjonene som i VM ville herrefotballens OL turnering bli mye mer prestisjetung og en veldig spennende og severdig turnering å følge.

  105. Fotball for herrer er den beste sporten i OL by far. Hvis noen sporter skal kastes ut så må det vere idretter der dyr deltar. OL skal kåre de beste atletene ikke de som har den flinkeste hesten.

  106. Mange som er uenige her, og selv om artikkelen er litt dårlig og kanskje drar fram noen rare argumenter(Spania røk ut, vi ser heller fram til PL?) Så er jeg stort sett enig.

    Fotball turneringen i OL er ikke sånn som den burde være. Så den må ENTEN bare fjernes ELLER gjøres om.

    Det er et dårlig system at det skal være en viss aldersgrense samtidig som at 3 senior spillere skal få spille. Og det at team GB er med som en ‘nasjon’ og ikke Wales, Skotland, England osv. spiller for seg selv er et mysterium. Hvis dere vil kan dere lese engelske nettaviser og se at ALLE er enige med at de har null interesse i denne fotball turneringen. Og DETTE er folk som generellt er veldig fotball interesserte.

    Personlig så er jeg veldig fotball interresert og spesiellt i EM/VM turneringene samt engelsk premier league og den Nederlanske liga(Er selv halvt Nederlansk) men har sett på noe av fotballen i EM og må inrømme at det er morsomt og se på stortalentene(Neymar, Oscar som skal til PL etc.) og som det har vært nevnt her, så får disse yngre spillerne en virkelig sjanse til å vise hva de er god for og det er sikkert noen ‘talent scouts’ fra store klubber som følger med her.

    Men så tenker jeg på spillere som Gareth Bale, som er en verdensklasse spiller, som mest sannsynligvis ‘faket’ skade så han kunne slippe å spille i OL(han var tatt ut til team GB) og heller være med klubben sin(Tottenham) i sesongoppkjøringen i USA. Tottenham er jo arbeidsgiveren hans, og det er viktigere for han å få en bra start på PL sesongen enn å få et olympisk gull.

    Dette symboliserer for meg hva OL fotball er verdt for spillerene og beviser at denne turneringen, i den tilstanden den er i dag bare ikke er riktig. Noe må gjøres, men bør den fjernes. Det tør jeg ikke svare på…

  107. altså viss at herrefotballen skal kastes ut, bør også kvinnefotballen kastes ut fra OL. Hadde blitt helt feil og bare kaste ut herrefotballen og latt kvinnefotballen bli

  108. Jeg er totalt uenig. Personlig har det vært morsomt å følge med Storbritannia og Brasil. Senegal har også spilt fin fotball til tider. Brasils sambafotball er nydelig. Morsomt å se Spania feile også, utrolig hvordan de sliter defensivt på yngre nivåer.
    Jeg elsker fotball og å få se fremtidens spillere i OL er ikke noe å klage på, da får vi gjerne litt andre resultater enn i EM/VM og vi slipper å se den lite publikumsvennlige totalfotballen.
    Bare det Neymar har vist har gjort OL-fotballen verdt det for meg. Den har også vært en publikumssuksess med imponerende antall oppmøtte på stadion. Mye bedre oppmøte på Brasil/Storbritannia kamper enn hva det var i EM og det sier sitt.

  109. Jeg tror vel egentlig denne karen, Øistein Jarlsbro, har valgt ‘Kast ut OL-fotballen’ som et tema for bare å få en diskusjon på en VG side. Det er jo viktig for aviser å ha aktiviteter på sine sider. Ett tema som dette vil skape MYE liv og røre, så det har han jo klart. ØJ, godt forsøk. OL-fotballen har vært der fra ‘tidenes morgen’

  110. 81,855 tilskurer ser fotballkamp mellom Mexico-Senegal i kvartfinale ,det er jo mye folk se på det , kan ikke fjernes fotball i OL. Stein

  111. BRAAASIIIL!!! De spiller den mest underholdende fotballen verden har sett siden VM i 1982! Gleder meg allerede til VM i 2014!

  112. Skjønner ikke hvorfor du mener fotball for herrer ikke skal være med. Hadde Norge spilt hadde du sannsynligvis jublet over enda en fotballturnering for herrene, der sjansen for å vinne er større enn i EM eller VM. Jeg ser mye heller på landskamper enn norsk fotball. Spør du meg er kvaliteten på norsk fotball så dårlig at den burde blitt lagt ned (, oj nå får jeg nok mye piss fra folk som liker norsk fotball.)

    Brasil er fantastisk. Jeg syns det er synd jeg ser slike saker på vg’s forside på nettet.
    Følger mye heller med på fotballen enn på mange andre idretter som vises på tv’en.
    Greit nok at fotball for kvinner er prestisjefylt og stort og blablabla, men kvinne-fotball er faen ikke noe for meg. Godt at du fins, herrefotball. Takk for at du gjør OL gøy!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *